Могу ли я в рамках административного производства привлечь свидетеля?

Юридическая консультация онлайн 9111.ru

Могу ли я в рамках административного производства привлечь свидетеля?
9. Не могу явиться в суд в качестве свидетеля по административному делу. Как написать судье, чтобы рассмотрели без меня?

9.1. Напишите заявление об этом и направьте заказным письмом в суд.
С уважением.

10. Пожалуйста могу ли я не являться в суд в качестве свидетеля по повестке по делу об административном правонарушении по ст. 12.26 КоАП РФ. …Остановили ДПС просили стать понятым по задержанию водителя в нетрезвом состоянии. В присутствии меня тот отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Теперь пришла повестка в суд в качестве свидетеля. ВЫ низу на повестке написано что в случае неявки могут наложить штраф.

Спасибо!

10.1. Если у Вас есть уважительные причины можете и не являться в суд. Обязанность явиться в суд это гражданский долг каждого, но как правило его мало кто исполняет.

11. Вызывают в суд свидетелем по делу об административном нарушении. Нет возможности ехать, как быть.

11.1. Логично, что следует позвонить в суд и уведомить об этом.

12. У нас разбирается дело по ст 14.17.1 КоАП рф (привлекают мою сестру), мы подали ходатайство о вызове главного свидетеля, который на словах говорит, что купил спиртное (контрольной закупки не было). На процесс опоздали на 10 минут, пришли а судья допрашивает нашего свидетеля. Судья сказала выйдите вон идет допрос! Мы вас пригласим позже! После этого нас позвали и сказали что допрашивать мы его не сможем так как судья сама его допросила, мы свои вопросы задать не смогли. Правомерно ли это?

12.1. Как обычные юристы могут оценивать действия судьи? У вас есть право на обжалование судебного акта, если вас не устроит решение. В жалобе эти обстоятельства укажете, а вышестоящий суд даст им оценку.

13.1. Владимир Васильевич, добрый вечер!Вы хотите вызвать в качестве свидетеля кого то?

Ходатайство составляется в произвольной форме на имя судьи от вас, в котором вы просите вызвать в суд в качестве свидетеля ФИО, адрес и поясняете что он может подтвердить или опровергнуть.

Консультация по Вашему вопросу звонок с городских и мобильных бесплатный по всей России 14. Можно ли в этом случае подать гражданский иск о возмещении мне морального вреда?

Суд прекратил дело по ст. 6.1.1 КоАП РФ побои в отношении моей соседки так как не было свидетелей вообще не с чьей стороны, однако суд указал, что не доверять представленным доказательствам оснований не имеется. Можно ли тогда подать гражданский иск о возмещении морального вреда.

14.1. Конечно же можете подать исковое заявление о возмещении причиненного вам материального и морального ущерба.

15. Пишу надзорную жалобу на решение верховного суда по административному делу часть 1 12.24. Если в жалобе указать факты которые не могут доказать (например другая сторона сможет доказать обратное, путем вызова заинтересованных свидетелей) будет ли какая то ответственность за дачу жалобы с таким содержимым? То есть это не является каким ложным показанием или т.п.?

15.1. Нет, не будет ложными показаниями.

16. Мне предстоит суд по административному делу (лишение прав), во время оформления сотрудниками ДПС, жена была как свидетель и с дуру наговорила много не нужного им, может ли она отказаться от своих слов на суде?

16.1. Начнем с того что она может не свидетельствовать в отношении Вас как близкий родственник. Либо отказаться от своих показаний вообще по мотиву того, что меня запугали… написали то что было им выгодно и заставили меня подписать под угрозой. Если будет нужна помощь обращайтесь 89209662192. Имею опыт по данной категории в Москве и Рязани.

16.2. Полагаю, что в протокол об административном правонарушении все что она сказала внесено не было, она вообще может в суд не являться.

17. Как составить ходатайство мировому судье прекращении административного дела по статья 12.8 часть 1, если в протоколе об отстранении от управления указаны понятые, но их не было (есть свидетели, которые подтвердят). Машина была оставлена с пассажиром внутри, а водителя повезли на освидетельствование на алк. опьянение в отделение ГАИ, а в акте указан адрес остановки (опять же есть свидетели).
В протокол об адм. правонарушении 2.7. ПДД уже указан адрес ГАИ.

17.1. Лариса! Подобный документ пишется в соответствии с нормами КоАП РФ, нудно приводить аргументы и ссылаться на конкретные статьи закона. Достаточно сложно в двух словах объяснить как подготовить данный документ.

Я бы порекомендовал Вам обратиться за помощью к любому юристу на сайте для подготовки документов.

18. Составлен протокол об административном правонарушении ст. 20.1. Лицо в отношении, которого составлен протокол, написал в объяснениях, что с протоколом не согласен, действия описанного в протоколе не совершал, свидетелей данного факта нет. Никаких доказательств и свидетелей нет, только слова неадекватного человека, который написал эту клевету в объяснениях к заявлению на него. Этот протокол отправят в суд или прекратят производство по делу?

18.1. В соответствии с частью 2 ст. 23.1 КоАП РФ постановление о привлечении к административной ответственности по ст.20.

1 может вынести как начальник ОВД или его заместитель, или же судья, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

А уж какое решение будет вынесено, гадать нет смысла-надо смотреть материалы дела.

19. Судья в апелляционной инстанции по административному делу не ответила письменным определением на ходатайство о вызове свидетеля, и не дала возможности написать ходатайство о почерковедческой экспертизе, а сразу вынесла решение по делу, но я этот факт попросил отразит секретаря в протоколе судебного заседания. Вопрос: что лучше, написать частную жалобу в вышестоящий суд на действия судьи, или (кассационную) жалобу в верховный суд города?

19.1. вы можете написать жалобу на судью на имя Председателя суда в котором судья работает а также подать кассационную жалобу в Президиум областного суда.

20. Если по административному делу в суде допрашивались свидетели, но обвиняемый в процессе не принимал участия. Дело в этом же процессе перенесли, по причине не явки обвиняемого При новом рассмотрении где также обвиняемый участия не принимал показания свидетелей легли в основу вынесенного постановления. Являются ли какие показания свидетелей доказательствами.

20.1. “…Являются ли какие показания свидетелей доказательствами.” – не пытайтесь на сайте в режиме вопроса-ответа получить ответ на очень серьезный вопрос, который можно оценить только рассмотрев в совокупности все обстоятельства дела…

21. У меня велось административное дело в отношении меня, я участия при рассмотрении не принимал. Дело велось с января по март. В марте вынесено было постановление в отношении меня. Тем не менее в январе были допрошены свидетели, показания которых легли в основу постановления. В январе свидетелей допрашивали без меня, после допроса дело перенесли в связи с моей неявкой. Считаю такие показания свидетелей получены с нарушением закона и юридической силы не имеют.

21.1. Сергей! Буду краток! Вы можете “считать” что угодно! Однако “допрашивать” или “опрашивать” свидетелей В ВАШЕМ ПРИСУТСТВИИ ни кто НЕ ОБЯЗАН! также административный материал может быть рассмотрен в ОТСУТСТВИИ ЛИЦА, подлежащего административной ответственности Статья 28.

2 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении (действующая редакция) 4.1.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Примерно ТАК и не ИНАЧЕ!

22. Если по административному делу допрашивались свидетели, но другой участника в процессе не принимал участия. Дело потом перенесли. При рассмотрении далее показания свидетелей легли в основу вынесенного постановления. Являются ли какие показания свидетелей доказательствами.

22.1. является, ничего противозаконного в данном случае суд не сделал. Такие показания будут учтены в качестве доказательства по делу.
Удачи вам и всего наилучшего.

23. Иду как свидетель по административному делу, когда с меня брали объяснительную и когда меня допрашивали сказала место работы не своё , могут ли меня привлечь за дачу ложных показаний?

23.1. Не могут.

Показания – один из видов доказательств, используемых для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения гражданских или уголовных дел, сообщение лица о фактических данных, полученное во время допроса (ст. 25.6. КоАП РФ). Ваше место работы не имеет отношения к обстоятельствам дела. Это вопрос установления личности свидетеля, где место работы – не самый приоритетный показатель.

24. Мне позвонили по телефону и сказали что бы я явилась в суд как свидетель по административному делу сказали что потом повестку дадут могу я не приходить в суд.

24.1. Гражданский процессуальный кодекс РФ (далее – ГПК РФ) предусматривает несколько форм надлежащего извещения лиц, участвующих в деле:- заказным письмом с уведомлением о вручении;- судебной повесткой с уведомлением о вручении;

– телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

Статья 168. Последствия неявки в судебное заседание свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков 1.

В случае неявки в судебное заседание свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков суд выслушивает мнение лиц, участвующих в деле, о возможности рассмотрения дела в отсутствие свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков и выносит определение о продолжении судебного разбирательства или о его отложении.2. В случае, если вызванный свидетель, эксперт, специалист, переводчик не явился в судебное заседание по причинам, признанным судом неуважительными, он может быть подвергнут штрафу в размере до одной тысячи рублей. Свидетель при неявке в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову может быть подвергнут принудительному приводу.

(в ред. Федерального закона от 11.06.2008 N 85-ФЗ)

25. Возбудит ли судья в данном случае уголовное дело частного обвинения?

Меня побила соседка, у меня есть только акт СМЭ, в то время когда она мне наносила побои, не кого из свидетелей не было, то есть свидетелей реально нет, есть копия решения суда что она ранее привлекалась к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. То есть в соответствии со ст. 318 УПК РФ ч.5 п. 5 где необходимо список свидетелей предоставить, я не смогу его заполнить так как свидетелей нет.

25.1. Вам необходимо обратиться в отдел полиции с заявлением и приложить акт СМЭ. В дежурной части есть свои бланки заявлений, которые Вам помогут заполнить. Дальше участковый после опроса Вас с соседкой передаст материал дознавателю. Если соседка ранее привлекалась по ст.6.1.1 КоАП РФ, то возбудят уголовное дело.

26.1. Практика приобщения в материалы дела письменных показаний свидетелей, в том числе нотариально удостоверенных, в 99% случаев отрицательная.
Более того, исходя из положений, содержащихся в п.1 ст.

69 Кодекса административного судопроизводства РФ, [/quote]Свидетельскими показаниями являются сообщения свидетелем суду в устной форме об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

По предложению суда свидетель, который дал показания в устной форме, может изложить их в письменной форме.

Свидетельские показания, изложенные в письменной форме, приобщаются к материалам административного дела[quote]Таким образом, показания даются свидетелем устно в рамках судебного заседания, и лишь затем их можно в письменной форме приобщить в материалы дела.
Кроме того, как следует из ст.161 КАСС, регламентирующей порядок допроса свидетеля, дача показаний свидетелем предполагает его личное непосредственное присутствие в суде и устную форму ответа на вопросы.

27.1. По ходатайству лиц участвующих в деле свидетелей должен вызывать мировой судья. Только нужно на этом настаивать и подавать письменное ходатайство.

27.2. Если Вы заявили в суде о вызове свидетеля, то свидетеля вызовет суд повесткой. Но поскольку вызов свидетеля заявлен Вами, то Вам и могут предложить обеспечить его уведомление.

27.3. уважаемый АндрейОрган который проводит расследование правонарушения-суд, ГИБДД.

С пожеланием хорошего дня и отличного настроения.

28.1. Нет, он заинтересованное лицо.

29.1. Жалобу Вы в любом случае можете подать в порядке главы 30 КоАП РФ, и при обжаловании вновь ходатайствовать в письменном виде о вызове и допросе свидетелей. Если свидетели будут находиться в здании суда, то суд не вправе их не допросить.

Вот только что могут показать эти свидетели? И какое дело в суде (статья КоАП)? Я думаю, что при первоначальном рассмотрении дела Вы поняли, что не обладаете знаниями в юриспруденции, и скорей всего уже наделали ошибок в суде первой инстанции.

Поэтому прежде чем обжаловать, подумайте о самостоятельности работы в суде второй инстанции.

29.2. Павел, ходатайства при рассмотрении дел об административных правонарушениях подаются в письменной форме. При подаче ходатайства о вызове свидетелей, необходимо пояснить какими сведениями может обладать свидетель.
При обжаловании постановления об административном правонарушении вы вправе повторно ходатайствовать о вызове свидетелей в суд и их допросе.

29.3. Да, Вы можете обжаловать решение судьи в 10-дневный срок статья 30.3 КоАП.

30. Могут ли родители выступать свидетелями по делу 20.1 КоАП РФ?

30.1. Могут ли родители выступать свидетелями по делу 20.1 КоАП РФ?

Ольга Александровна, могут законом не запрещено.

Источник: //www.9111.ru/%D0%B0%D0%B4%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE/%D1%81%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C_%D0%BF%D0%BE_%D0%B0%D0%B4%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D1%83_%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%83/

Помогалка №4. О свидетелях

Могу ли я в рамках административного производства привлечь свидетеля?

Кто может быть свидетелем

В х к прошлому посту меня спросили — а кто же может быть свидетелем по делу об административном правонарушении?

Давайте попробуем разобраться. Надеюсь, что распечатав эту помогалку о свидетелях, вы всегда сможете объяснить упертому инспектору, кого можно и нужно записывать в графу «Свидетели», протокола.

Итак. Кто такой этот свидетель? Обратимся к Кодексу об Административных Правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ):

Статья 25.6. Свидетель

1. В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Таким образом таким лицом может быть любой, кто может сказать хоть что-то по существу дела. Даже ребенок. С единственной оговоркой:

КоАП РФ Статья 25.6. Свидетель

4. При опросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет, обязательно присутствие педагога или психолога. В случае необходимости опрос проводится в присутствии законного представителя несовершеннолетнего свидетеля.

Стоить так же помнить, что если это Ваш ребенок, а так же ваш близкий родственник (супруги, родители, дети, бабушки, дедушки, внуки, родные братья и сестры), то они могут не свидетельствовать против Вас.

КоАП РФ Статья 25.6. Свидетель

3. Свидетель вправе:
1) не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников;

В то же время, нет никаких ограничений на привлечение в качестве свидетеля сотрудника ИДПС. Но, естественно, при условии, что он не участвовал в других статусах (не составлял протокол или постановление). В противном случае — он не может считаться объективным.

Данные о свидетелях заносятся в протокол.

КоАП РФ Статья 28.2. Протокол об административном правонарушении…

2.

В протоколе об административном правонарушении указываются … фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, ….

Если какие-то из этих данных указаны не верно, показание таких свидетелей не учитываются (помните мой случай на липецком мосту? там у свидетелей по протоколу адрес совпадал с адресом ОблГИБДД. на работе живут, бедняжки).

Часто ИДПС привлекают свидетелями водителей. Например, вы обогнали КамАЗ, видео нарушения нет. Инспекторы останавливают грузовик и берут показания у водителя. Стоит подойти к водителю и напомнить ему несколько статей из КоАП.

Статья 25.6. Свидетель

2.

Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний.5. Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

6. За отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, свидетель несет административную ответственность, предусмотренную настоящим Кодексом.

и

Статья 17.9. Заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод

Заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве — влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Очень часто в свидетели записывают людей, которые ничего не могут сказать, так как фактически, свидетелями «нарушения» не являлись. Обычно это происходит из-за того, что доблестные сотрудники путают понятия «свидетель»  и «понятой».

КоАП РФ Статья 25.7. Понятой

1. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

Происходит это после того, как сотрудники читают пятую часть той же статьи.

КоАП РФ Статья 25.7. Понятой

5. В случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.

Так вот, не мешайте им, пусть пишут. Нам же проще потом будет такие действия обжаловать.

И снова прошу прощения за то, что нет pdf -варианта данной помогалки. Это связано с проблемами технического плана. Обещаю, как только появится возможность, pdf-варианты помогалок будут выложены. В тот же момент об этом будет дополнительно объявлено на страницах сайта.

Источник: //www.smargelov.com/?p=1270

Спецсвидетель в административном процессе

Могу ли я в рамках административного производства привлечь свидетеля?

В данном обсуждении рассматривается вопрос, насколько обоснованной, соответствующей положениям закона и основным принципам права, является сложившаяся позиция судов в части допроса лиц, составивших протокол об административном правонарушении, в качестве свидетелей.

Данный вопрос представляет для меня интерес не только с точки зрения законодательства об административных правонарушениях, но с точки зрения соответствия подобной позиции основным правовым принципам в целом, в связи с чем интересно мнение не только практикующих в области административного права. Хотелось бы услышать мнение коллег и относительно правового обеспечения позиции, данного одним из высших судов — Конституционным Судом РФ, так как лично для меня толкование названного суда представляется более чем неясным. Приветствуются ссылки на другие правовые акты по теме.

Суть проблемы

В судах общей юрисдикции, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл.

12 КоАП РФ, сложилась практика привлечения в качестве свидетелей по делу работников ГИБДД, составивших протокол об административном правонарушении.

Обращаю внимание на тот факт, что речь идёт именно о работнике, составившем протокол, а не о его напарнике, непосредственно в составлении протокола участия не принимавшего. По крайней мере, так считается, что не принимавшего, а фактически…

Однако, несмотря на то, что и обоснованность привлечения второго работника ГИБДД также является весьма спорным вопросом, не будем на это отвлекаться, и сосредоточимся на лице, составившем протокол.

Итак, какие имеются разъяснения на этот счёт.

ПостановлениеПленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», п.

10 которого чётко установлено: «Поскольку органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы, а также обжаловать вынесенные по делу определения и постановления судей».

Необходимо отметить, что в главе 25 КоАП РФ, в числе прочего, в ст. 25.6, указан свидетель. Следовательно, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не может быть привлечено к участию при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение в качестве свидетеля.

Действительно, вышеприведённый п.

10 Пленума ВС РФ указывает: «Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов». Однако, исходя из вышеуказанного, не в качестве свидетеля.

Из анализа данного положения следует, что участие данного должностного лица в суде ограничено исключительно уточнением тех или иных обстоятельств по делу и ответу на возникающие в связи с этим у суда вопросы. Более того, учитывая возможную служебную заинтересованность лица в исходе дела, к данным им показаниям суд должен отнестись максимально критично.

Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2007 N 346-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кондрашина Андрея Владимировича на нарушение его конституционных прав рядом положений Кодекса Российской Федерации об административных прав, п.

2 которого указано: «КоАПРФ не исключает участие в качестве свидетеля при рассмотрении судом дела об административном правонарушении должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении. Как указал Пленум ВС РФ в Постановлении от 24 марта 2005 г.

N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов (пункт 10)».

Да, указал. Но ведь, вместе с этим, и указал на то, что как раз свидетелем должностное лицо, составившее протокол, быть не может. Или всё же не так, и положения означенного Пленума следует толковать не прямо, а наоборот?

Дополнительно рассмотрим вопрос о заинтересованности работников ГИБДД в исходе дела, так как он является одним из ключевых для постановки вывода о законности и обоснованности привлечения указанных лиц в качестве свидетелей.

Не возникает сомнений, что, в случае выявления факта составления протокола с нарушениями, а также в отношении невиновного лица, составивший протокол работник будет привлечён к дисциплинарной ответственности. При условии хорошего, заинтересованного руководителя такового лица, естественно.

В этом году органами прокуратуры было вынесено достаточно много предписаний по подобным вопросам. Так что заинтересованность у «свидетеля» всё же имеет место быть.

Не будем останавливаться на таких элементарных вещах, как статус свидетеля, так как все помнят требования, предъявляемые к свидетелю.

Также здесь стоит упомянуть и позицию ВС РФ в части возможной заинтересованности работника ГИБДД, получившей выражение в Вопросе 12 Обзора законодательства и судебной практики ВС РФ за четвертый квартал 2006 года, утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 07.03.2007 года.

Несмотря на то, что в вопросе рассматривается привлечение работника ГИБДД в качестве понятогопо делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ «Административные правонарушения в области дорожного движения», для нас интерес представляют именно положения о заинтересованности указанных лиц: «В силу осуществления указанных полномочий сотрудники милиции могут иметь служебную заинтересованность в исходе данного дела, поскольку являются работниками данного органа».

Таким образом, исходя из вышеизложенного, привлечение работника ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении в качестве свидетеля, представляется нарушением основных принципов российского законодательства и неверным применением законодательства об административных правонарушениях. Кроме того, это также нарушает законные права и интересы лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, так как участие в деле заинтересованных свидетелей значительно ухудшает возможность надлежащей защиты.

Вопросы, выносимые на обсуждение

1) Насколько соответствует позиция привлечения судами в качестве свидетелей, должностных лиц, составивших протоколы об административных правонарушениях, закону и основным принципам права?

2) На чём может быть основана приведённая в тексте обсуждения позиция КС РФ в части допустимости допроса в качестве свидетеля должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении?

P.S.: Хотелось бы услышать мнение уважаемых коллег по данной теме.

Источник: //zakon.ru/Discussions/specsvidetel_v_administrativnom_processe/8582

Может ли инспектор ГИБДД быть свидетелем по делу об административном правонарушении? » АвтоСуд

Могу ли я в рамках административного производства привлечь свидетеля?

Ситуация: инспектор ГИБДД вписан в протокол об административном правонарушении в качестве свидетеля. Правомерно ли это? Может ли инспектор выступать в качестве свидетеля по административному делу в суде? Насколько правомерно будет использование судом подобных показаний для признания водителя виновным в совершении нарушения?

При рассмотрении дел об административных правонарушениях судьям предписано руководствоваться Кодексом РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), являющимся основным законом, регулирующим порядок привлечения к административной ответственности. Однако не стоит забывать, что наряду с Кодексом немаловажную роль играет и сложившаяся судебная  практика по административным делам, а также официальные разъяснения применения норм закона Верховным судом Российской Федерации.

Для того чтобы более полно разобраться в интересующем нас вопросе, проведем анализ законодательства, а также разъяснений Пленума Верховного суда РФ по интересующей теме.

Так, согласно ст. 25.6 КоАП РФ, в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний.

Таким образом, КоАП РФ не содержит каких-либо строго определенных требований к лицу, привлекаемому в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении. То есть, свидетелем по административному делу может быть абсолютно любое лицо, будь то любой посторонний человек, знакомый, друг или даже близкий родственник лица, привлекаемого к административной ответственности.

Единственным условием, которому должен отвечать свидетель, является то, что ему должны быть известны обстоятельства дела о лишении водительских прав. Таким образом, нормы Кодекса не запрещают судьям опрашивать в качестве свидетелей любого из присутствовавших при совершении вменяемого водителю правонарушения сотрудников ГИБДД, в т.ч.

и составлявшего протокол об административном правонарушении.

Теперь обратимся к разъяснениям Верховного Суда РФ, согласно которым органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5).

Однако в том же Постановлении Пленума Верховного суда РФ имеется и поправка, согласно которой, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях, в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Что же это у Верховного суда получается: свидетелем по делу составивший протокол об административном правонарушении сотрудник ГИБДД не является, а в тоже время может быть допрошен в качестве свидетеля?!

В то же время можно сделать вывод о том, что согласно разъяснениям Верховного суда,  инспектор ГИБДД все же может быть участником судопроизводства, если составил протокол по нарушению не он.

 Однако в чем же разница между составившим протокол инспектором и его напарником? Оба, хоть и находятся при исполнении служебных полномочий, но в то же время уполномочены на сбор и представление в суд доказательств совершения правонарушения, на составление протокола об административном правонарушении и других доказательств по делу о лишении прав, которые в дальнейшем подлежат изучению судом для принятия решения в отношении водителя. В то же время можно придти к выводу и о том, что как составивший протокол инспектор ДПС, так и его напарник могут иметь служебную заинтересованность в исходе дела.

Тем не менее, поскольку КоАП РФ не содержит такого требования к свидетелю как отсутствие прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела, то, из комплексного анализа норм права в совокупности с разъяснениями Пленума Верховного суда, можно придти к выводу, что сотрудники ГИБДД, являющиеся очевидцами совершенного нарушения, вполне законно могут быть привлечены в качестве свидетелей по делу, что на практике довольно часто и происходит.

В тоже время имеется и другой вопрос: насколько свидетель инспектор ДПС будет непредвзят и правдив в своих показаниях? Однако этот вопрос уже подлежит решению в рамках судебного рассмотрения дела и, однозначно, ни законом, ни разъяснениями Верховного суда не трактуется.

Однако не стоит забывать, что никакие доказательства, в том числе и показания любых свидетелей по делу, не должны иметь для суда заранее установленной силы, а задачами производства по делу об административном правонарушении является полнота и всесторонность его рассмотрения.

Источник: //avtosud.ru/page19.html

Юр-Центр Варуна