Какое решение должен вынести суд, если было хищение вещей из гостиницы?

Контрольная работа: Гражданское право

Какое решение должен вынести суд, если было хищение вещей из гостиницы?

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по курсу «Гражданское право»

Задача 1

Задача 2

Задача 3

Задача 4

Задача 5

Список использованных источников

Задача 1

Колин и Вагин составили договор мены, по которому Колин обязался поставить Вагину для продажи 100 ящиков водки, а Вагин Колину – несколько коробок дезодоранта на ту же сумму. Обмен состоялся в срок.

Однако милицией у Вагина были изъяты все 100 ящиков водки, признанной поддельной.

После этого Вагин подал в суд иск к Колину, в котором потребовал от него возврата всех коробок дезодоранта, полученных им в обмен на водку, конфискованную милицией, и возмещения убытков, возникших из-за прекращения торговли в связи с разбирательством дела в милиции.

Вопросы к задаче:

1. Правомерен ли такой иск?

2. Какое решение должен принять суд?

К данному казусу применимы положения ст. 571 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК). Согласно данной статье, сторона, у которой третьим лицом изъят товар, приобретенный по договору мены, вправе при наличии оснований, предусмотренных статьей 461 ГК, потребовать от другой стороны возврата товара, полученного последней в обмен, и (или) возмещения убытков.

В п. 1 ст. 461 ГК в свою очередь обозначено, что продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований. Вагин не знал о том, что водка, полученная им в результате обмена, фальшивая. Следовательно, его иск – правомерен, и суд должен вынести решение в его пользу.

Задача 2

Несовершеннолетнему Павлу Иванову, 14 лет, в связи с расследованием уголовного дела по хищению вещей из квартиры была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

По приговору суда юноша был осужден к условной мере наказания и освобожден из-под стражи в зале суда.

Однако за время нахождения в течение 4 месяцев в следственном изоляторе юноша заболел туберкулезом, в связи с чем был признан инвалидом.

Родители Иванова вчинили иск к Управлению внутренних дел, прокуратуре и следственному изолятору о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, указывая, что не было никакой необходимости брать подростка под стражу, а потому следователь УВД и прокурор, санкционировавший арест, должны нести гражданско-правовую ответственность. Администрация СИЗО содержала подростка в камере с грубыми нарушениями санитарно-эпидемиологического режима (в камере на 15 мест фактически содержалось 60 человек, медицинская помощь фактически не была организована, больные и здоровые содержались вместе).

Ответчики иск не признали, заявив, что действовали в соответствии с законом, а вред, причиненный правомерными действиями, возмещению не подлежит.

Какое решение должен вынести суд?

Ответчики при помещении подростка в следственный изолятор, действовали по закону. Согласно ч. 2 ст.

108 УПК РФ к несовершеннолетнему подозреваемому или обвиняемому заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в случае, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. Ст.

15 УК РФ определяет, что тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК, не превышает десяти лет лишения свободы.

Определяет она также, что преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет. Павел Иванов, судя по всему, обвинялся в краже, совершенной с проникновением в жилище, т.е. по ч. 3 ст. 158 УК РФ. Ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание до 6 лет лишения свободы. Следовательно, это преступление является тяжким.

Однако при пребывании Павла Иванова в СИЗО, как видно из условий казуса, законодательство ответчиками систематически нарушалось. Поэтому в данной ситуации применима ч. 2 ст. 1070 ГК, согласно которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия также возмещается и при правомерном заключении под стражу.

Суд должен вынести решение о правоте родителей Иванова.

Задача 3

Корнеев выдал деньги под простой вексель на шесть месяцев финансовой компании, финансирующей торговые сделки.

Через три месяца он попытался проконтролировать, как используются его средства финансовой компанией, но последняя отказала в предоставлении ему данной информации, как сказали, из-за ее конфиденциальности.

Тогда Корнеев потребовал досрочного погашения векселя и возврата ему денег. Финансовая компания отказалась.

Вопросы к задаче:

1. Имеет ли право заимодавец Корнеев требовать досрочного погашения векселя заемщиком – финансовой компанией?

2. Повлияет ли на решение задачи, если срок оплаты векселя наступит:

а) в период, когда финансовая компания прекратит работу с клиентами в связи с аудиторской проверкой?

б) когда финансовая компания приостановит свою деятельность до получения лицензии,

в) в период пребывания веселедержателя в длительной командировке?

Заемные обязательства, оформляемые векселями регламентируются в первую очередь ст. 815 ГК. Помимо ГК вексельные обязательства регламентируются в настоящее время Федеральным законом «О переводном и простом векселе», который подтвердил действие на территории РФ Постановления ЦИК и СНК СССР от 07.08.37 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе».

Указанное Положение воспроизводит Женевскую конвенцию 1930 г. «О Единообразном законе о переводном и простом векселе», к которой СССР присоединился в 1936 г. Таким образом, вексельное обращение регламентируется в основном нормами специального вексельного законодательства.

Общие нормы гражданского права применимы к векселям только в случае отсутствия специального указания в вексельном законодательстве.

После 1997 г. регламентация вексельного обращения идет главным образом путем выработки единообразной судебно-арбитражной практики по вопросам правоприменения в части, касающейся вексельных споров.

Особое место среди таких актов судебно-арбитражной практики занимает совместное Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 04.12.

2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей».

Согласно ст.

77 Положения к вопросам о сроках платежа по простому векселю применяются правила, установленные ст. 33-37 данного Положения. Ст.

36 гласит, что срок платежа по переводному векселю, выданному сроком на один или несколько месяцев от составления или от предъявления, наступает в соответствующий день того месяца, в котором платеж должен быть произведен.

При отсутствии в данном месяце соответствующего дня срок платежа наступает в последний день этого месяца.

Пунктом 18 вышеуказанного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ определено, что «простой либо акцептованный переводной вексель сроком по предъявлении должен быть оплачен немедленно по его предъявлении (то есть в день его надлежащего предъявления к платежу).

Судам следует учитывать, что при непредъявлении переводного векселя в указанные сроки держатель утрачивает права, вытекающие из этого векселя, против индоссантов, против векселедателя и против других обязанных лиц, за исключением акцептанта (статья 53 Положения). При непредъявлении простого векселя держатель утрачивает права в отношении обязанных по векселю лиц, кроме векселедателя (статьи 78, 53 Положения).

Такие же последствия наступают, если вексель со сроком платежа на определенный день или во столько-то времени от составления или от предъявления не был предъявлен к платежу в день, когда он должен быть оплачен, либо в один из двух следующих рабочих дней (статьи 38, 53 и 78 Положения). При пропуске указанных сроков наступают последствия, предусмотренные статьей 53 Положения, а для простого векселя – статьями 53 и 78 Положения.»

Согласно ст.

8 Закона «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана по требованию физического лица или юридического лица предоставить ему копию лицензии на осуществление банковских операций, копии иных выданных ей разрешений (лицензий), если необходимость получения указанных документов предусмотрена федеральными законами, а также ежемесячные бухгалтерские балансы за текущий год. Следовательно, отчет о деятельности со своими финансовыми средствами компания Корнееву предоставлять не обязана.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать следующие выводы:

Финансовая компания обязана произвести погашение векселя по истечению его срока, то есть спустя три месяца с момента обращения Корнеева. Этот вывод распространяется также на случаи а) и б).

Если срок погашения наступит в период пребывания Корнеева в длительной командировке (п. в) казуса), он имеет право требовать погашения векселя, но теряет права на все штрафные выплаты от финансовой компании (пеню и т.д.).

Досрочного погашения векселя Корнеев требовать не имеет права.

Задача 4

Климов купил у Федорова корову. Вскоре Климов убедился, что приобретенная им корова больна. Ветеринарный врач, к которому Климов обратился за помощью, посоветовал прирезать корову. Когда корову прирезали, то в ее желудке нашли иголку. По заключению врача корова заболела до продажи ее Федоровым.

Продав мясо зарезанной коровы и подсчитав убытки, Климов обратился к Федорову с требованием их возместить. Однако Федоров отказался удовлетворить требование Климова, утверждая, что он продал здоровое животное и во всяком случае ему ничего не было известно о ее болезни.

Кроме того, он сослался на то, что Климову следовало заявить о болезни коровы немедленно после обнаружения заболевания.

Климов указал, что, не зная причины заболевания коровы, он не имел основания заявлять претензии продавцу, а когда корова была прирезана, надо было сразу же заняться реализацией мяса и выяснить размер убытков. Поэтому Климов считает, что он своевременно заявил претензию Федорову.

Как разрешить спор?

В статьях 469-477 ГК излагаются нормы, посвященные качеству товара как одному из наиболее важных показателей характеристики предмета договора купли-продажи.

Юридическая концепция качества предмета договора купли-продажи, употребляемая в указанных статьях ГК, является суммированным выражением двух взаимосвязанных между собой понятий: материального и торгового.

Под материальным понимается наличие в предмете договора купли-продажи (вещи и ином имуществе) необходимых физических и других материально-сущностных свойств, определяющих общее направление его функционального использования в сфере удовлетворения потребностей отдельных граждан, организаций и общества и целом. Под торговым понимается возможность соответствующей вещи и иного имущества выступать в качестве товара в торговом обороте, в данном случае в возмездных отношениях по купле-продаже.

Приведенные понятия распространяются на вещи и иное имущество, созданные человеком и данные самой природой.

В статье 476 ГК нормативно решаются два вопроса: 1) определяется время возникновения недостатков товара, за которые отвечает продавец, и 2) предусматривается критерий для установления стороны договора купли-продажи, на которую возлагается бремя доказывания данного временного фактора. Таким критерием является наличие или отсутствие гарантии качества товара, предоставленного продавцом.

В ч.1 ст. 476 ГК сказано, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Следовательно, поскольку имеется свидетельство ветеринара о том, что корова заболела до ее продажи, то претензии Климова к Федорову правомерны. Согласно ч. 2 ст.

477 ГК если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Поскольку, как следует из условий казуса, двух лет с момента продажи не прошло, то срок предъявления претензий Климовым представляется разумным и своевременным.

Задача 5

В гостинице из номера гражданина Фетенко были похищены электробритва и джинсы. Администрация гостиницы отказалась возмещать стоимость похищенного имущества, поскольку договор о его хранении Фетенко с гостиницей не заключал.

При разбирательстве его дела в суде дежурная по этажу, на котором находился номер Фетенко, подтвердила, что видела эти вещи в номере, но поскольку Фетенко постоянно носил ключ с собой и не сдавал его администрации, вины работников гостиницы в пропаже имущества нет.

Решите дело.

Статья 925 ГК регулирует хранение на основании закона, когда гостиница (хранитель) отвечает за сохранность внесенных в ее помещение вещей без специального договора, оформляющего принятие данных вещей на хранение. Положения данной статьи распространяются также на отношения, возникающие при хранении вещей граждан в мотелях, домах отдыха, пансионатах, санаториях, банях и других подобных организациях.

В отличие от деятельности профессиональных хранителей, основная деятельность данных организаций направлена не на хранение имущества, поэтому она является сопутствующей, дополнительной обязанностью этой организации.

Гостиница отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей постояльца, внесенных в гостиницу, если вред причинен ее работниками или посторонними лицами в ее помещении. Норма статьи 925 ГК является императивной. Она не может быть изменена ни соглашением сторон, ни ведомственными актами.

Исключением из общего правила комментируемой статьи являются деньги, ценные бумаги, драгоценности. Эти предметы должны сдаваться на хранение особо. Гостиница отвечает за сохранность названных вещей только в тех случаях, когда они приняты на хранение в общем порядке.

Сроком договора хранения имущества граждан в гостинице обычно является срок проживания гражданина в гостинице, и он не оговаривается особо. Значит, администрация гостиницы обязана возместить Фетенко стоимость похищенных вещей.

Список использованных источников

1. Гражданский Кодекс РФ. Часть II.

2. Уголовный Кодекс РФ.

3. Уголовно-процессуальный Кодекс РФ.

4. Федеральный закон от 11.03.97 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе».

Источник: //www.bestreferat.ru/referat-151703.html

Юридическая консультация онлайн 9111.ru

Какое решение должен вынести суд, если было хищение вещей из гостиницы?
5. Мной в гостинице г. Тюмени в фойе гостиницы был утерян планшет. Полиция отказала в ВУД, написали жалобу в прокуратуру, те вынесли постановление об отказе в удовлетворении жалобы, ссылаясь на то, что это не кража в соответствии с п.2 постановления ВС РФ №29.

куда могу пожаловаться, есть ли смысл дальше искать правду. Есть свидетели, которые видели на видео, кто возможный похититель, но при этом полиция не хочет работать.

5.1.

Обжалуйте отказ в соответствии со ст 125 УПК рф в судебном порядке сославшись на то,что не все версии следствием были проверены в том числе и видео свидетельства.

5.2. Дальше вы можете пожаловаться на бездействие полиции в прокуратуру области, если прокуратура города вам отказала. Всего доброго.

6. Работаю в гостинице. Гость обвинил меня в краже из номера. В коем я не виновна, гость меня оклеветал. Как защитить свои честь и достоинство? Как доказать свою невиновность? И как правильно вести себя в данной ситуации? Спасибо.

6.1. Это полиция обязана доказывать виновность, а не Вы оправдываться. Как все есть, так и говорите в полиции, что Вы непричастны. Можете написать так же заявление на гостя, за ложный донос, на основании ст. 306 УК РФ.

6.2. Голословное обвинение еще ничего не значит, нужны доказательства, если таковых нет то и бояться нечего. В случае нарушения Ваших прав, обращайтесь за помощью к защитнику. Ст.49 УПК РФ.

6.3. Невиновность не доказывают Статья 14. Презумпция невиновности [Уголовно-процессуальный кодекс РФ] [Глава 2] [Статья 14]1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. 2.

Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. 3.

Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

4. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

7. Что делать, если администратора гостиницы обвиняют в краже золота из номера.? Администратор зашла вместе с гостем в номер, подключила машинку и вышла, после чего позже вышла женщина из номера и обвинила администратора в краже золота. Говорит вызовет полицию. Как себя вести в такой ситуации, если администратор не крал реально золото.

7.1. Пусть вызывает полицию. Сотрудники правоохранительных органов проведут проверку по данному факту. Максимум-объяснение возьмут с администратора и допросят потом как свидетеля.

7.2. Предупредить заявителя о лжедоносе.

8. Родственница работает горничной в гостинице уже три года. Недавно приехала гостья (одна без мужа) ночью где-то гуляла, а утром обвинила родственницу в краже очков, которые ей подарил муж, по ее словам дорогостоящим. Подала заявление в полицию. Отзывы по работе родственницы положительные. Кражу не совершала. Сейчас ее вызывают в полицию где стращают полиграфом и т.д. Доказательств кражи – никаких, да и очки эти никто не видел. Что делать для защиты от клеветы?

8.1. Если уверена, пусть пройдет полиграф.

9. Иванов предъявил иск к гостинице «Москва» о взыскании стоимости вещей, которые были похищены у него во время проживания в гостинице. Кража была совершена из номера, в котором жил Иванов и другие граждане (4-местный номер). Представитель гостиницы иск не принял, ссылаясь на распоряжение администрации, согласно которому гостиница не отвечает за утрату вещей, не сданных на хранение. Иванов с правилами был ознакомлен.

9.1. Задачи решаем платно.

10. Дочь от турфирмы с подругой уехали на 6 дней отдыхать в Абхазию. На четвертый день, ночью через балконную дверь к ним залезли воры, украли телефоны, деньги, золото, паспорта. Утром обнаружив кражу вещей, заявили в полицию, написали заявление. Сами обыскали территорию гостиницы, за территорией они нашли паспорта. Несет ли турфирма ответственность за кражу? Как поступить в этом случае? Спасибо!

10.1. В данном случае ответственность только на гостинице. Но это только в том случае, если Ваших родственников не уведомляли под роспись о том, что персонал гостиницы не несет ответственность за вещи, оставленные в номере.

11. Сегодня заселяюсь в гостиницу в Москве. Номер двухместный, я еду один, так что есть возможность подселения. Только узнал, что договор на оказание гостиничных услуг они не заключают. Подскажите, пожалуйста, как мне себя обезопасить от возможных неприятностей (кража вещей, ценностей). Спасибо.

11.1. Документы и ценности носить с собой или пользоваться сейфом в гостинице. Вещи никто не ворует, если у вас совсем не убитая гостиница.

12. Мужчина с которым я провела ночь в гостинице обвиняет в краже у него денег от 100-300 тыс. Руб. Он был пьян.

12.1. Если не крали не признавайтесь, тем более он был пьян.

13. После проживания и успешного выезда из гостиницы, замечу, что номер приняли. Пришло письмо с обвинением о краже 2 ковриков для ног. Был составлен акт, без моего участия и в случае не оплаты, будет возбуждено уголовное дело. Это правомерно? Ведь номер при выезде принят и, якобы, уже позже, обнаружена пропажа.

13.1. Вам ничего делать не нужно. Это письмо для лохов, но если все же что то предпримут – обращайтесь.

13.2. Поскольку номер был принят, то к Вам претензии не могут быть предъявлены. Хищение могли совершить ведь и работники гостиницы.

Консультация по Вашему вопросу звонок с городских и мобильных бесплатный по всей России 14. Работаю в гостинице горничной. Нашу смену обвиняют в краже коньяка, хотя везде стоят камеры видеонаблюдения, мы этого не делали. Могу ли подать исковое заявление в суд за клевету?

14.1. Ирина, можете конечно, только дождитесь, когда работодатель обратится в правоохранительные органы, либо с публичным заявлением. Вполне возможно, пока что он просто предположил.

Генеральный директор правового центра “Зевс”, Степанов Вадим Игоревич.

14.2. Могу Вам помочь. Если будет необходимость – обращайтесь, все контакты в моей анкете.

14.3. Ирина, конечно можете, обратитесь к очному юристу за составлением заявления в суд.

15. Иванов предъявил иск к гостинице «Москва» о взыскании стоимости вещей, которые были похищены у него во время проживания в гостинице. Кража была совершена из номера, в котором жил Иванов и другие граждане (4-местный номер). Представитель гостиницы иск не принял, ссылаясь на распоряжение администрации, согласно которому гостиница не отвечает за утрату вещей, не сданных на хранение. Иванов с правилами был ознакомлен.

15.1. Представитель гостиницы не может “принимать” иск или отклонять его. Он может признавать или не признавать. Чтобы реально рассудить этот спор – необходимо посмотреть и изучить правила, с которыми ознакомлен потерпевший, узнать какие предметы были похищены (входили они в перечень сдаваемого на хранение по инструкции) .

Так и скажете своему преподавателю, придумавшему эту задачу: маловато исходных данных.

16. Помогите решить задачу, пожалуйста. Русский турист совершил кражу в гостинице в Италии, где проживал. Вернулся домой, а власти Италии требуют его выдачи. Каким должно быть решение российских властей?

16.1. Отказать. УПК РФ. ” Статья 464. Отказ в выдаче лица 1. Выдача лица не допускается, если:

1) лицо, в отношении которого поступил запрос иностранного государства о выдаче, является гражданином Российской Федерации”.

Источник: //www.9111.ru/%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B0/%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B0_%D0%B2_%D0%B3%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B5/

Кражи в отелях: как отельеру защитить себя и свою гостиницу?

Какое решение должен вынести суд, если было хищение вещей из гостиницы?

Отель дарит эмоции, но к сожалению – не всегда приятные. Юрист-отельер, руководитель отеля «Царский Двор» в Челябинске Юрий Звонков отметил юридические аспекты краж в отеле с точки зрения защиты бизнеса и сохранения отелем репутации.

– Гостиница хранит имущество гостей, ответственна за потерю, недостачу или нанесенный урон вещам, которые они принесли в гостиницу. Под исключение попадают деньги, ценные бумаги, валютные ценности, драгоценности.

Но средство размещения несет ответственность и за них в случае, когда перечисленные ценности приняты ей на сохранность или доставлены в сейф, предоставленный средством размещения.

Здесь не играет роли, в каком месте установлен сейф – в номере постояльца или в другом помещении гостиницы.

В соответствии со статьей №925 Гражданского кодекса РФ, отель освобождается от ответственности за внутреннего наполнение сейфа, находящегося в его стенах, если найдет доказательства, которые подтвердят невозможность доступа к нему другими лицами или же доступ стал возможным из-за непреодолимой силы.

Кроме того, по той же статье №925 Гражданского кодекса РФ сейф с легкостью приравнивается по значению к шкафу с замком.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13, пунктом 5 статьи 14 и пунктом 6 статьи 28 закона «О защите прав потребителей» доказывать непричастность к краже гостиница обязана самостоятельно.

– Постоялец заявляет о краже. Какие действия обеих сторон последуют далее?

– Гость отеля заявляет в полицию о краже, после чего полиция приезжает в объект размещения, где совершена кража. Далее приезжает полиция для проведения формальных опросов, составления протоколов, возбуждения уголовного дела. Также она вправе отказать от возбуждения дела.

Процессуальный исход уголовного производства здесь не имеет значения: факт пропажи зафиксирован и лежит в основе гражданского иска к гостинице.

Как раз в таких вопросах отелю важно подключить к делу гостиничного юриста для исключения факта недобросовестности гостя, а также для попыток нивелирования ответственности гостиницы перед постояльцем.

– За все случае краж ответственность несет отель?

– Неважно, что пропало – автомобиль или какая-то вещь, ответственность за сохранность несет гостиница.

Что касается угона автомобилей и любых вещей, украденных вместе с ним – отель несет ответственность только в случае, если соблюдено хотя бы одно из условий:

  • в правилах проживания, на сайте гостиничного объекта указано, что имеется охраняемая парковка;
  • на территории отеля есть специально отведенная площадка для стоянки автомобилей;
  • гостю выдан жетон, парковочный талон на место стояки его автомобиля.

– Как протекают дела по выяснению обстоятельств краж? Какая из сторон – отель или гость чаще оказываются в выигрыше?

– Судебных споров по имущественным кражам в отелях мало. Скорее всего, отели просто не доводят дела до суда, решают проблему с выгодой для себя и гостя.

Сотрудники полиции неким образом «помогают» гостиничному бизнесу – с неохотой занимаясь такими делами.

Сами гости также с неохотой пишут заявления. Их логика проста: постоянные поездки в город, где совершена кража, никому не нужны. Повестки, экспертизы и прочие мероприятия – потерянные деньги, нервы, время.

– Если гость оказался все-таки настойчивым, какие последствия выигрыша дела гостем для отеля?

– Если гость с упорством доказал правду, то он с высокой долей вероятности взыщет с гостиницы полную стоимость утраченных вещей. Взыщет он также штраф в размере 50% на судебные расходы и неудовлетворенные требования.

Советую серьезно относится к инцидентам краж в объектах размещения.

– Какие советы можно дать отельерам, чтобы максимально защитить себя от ситуаций краж?

1. В правилах проживания должна быть указана информация, что отель не указывает услуг по хранению транспортных средств. В связи с этим – он не ответственен за авто и ценные вещи, которые в нем оставлены гостем. Такую информацию следует указать на сайте, в объявлениях на сайтах ОТА.

2. Ставьте сейфы с электронным замком, так как при необходимости проведения экспертизы легко считать с сейфового носителя информацию о введенных паролях. Такой пароль изначально устанавливается самим гостем, и указанные цифры известны только ему.

3. Установка электронных замков на двери поможет определить, кто из персонала входил в номер – это обстоятельство существенно облегчит проведение внутренних отельных расследований.

4. Важна качественная система видеонаблюдения, которая охватывает все зоны отеля. С ее помощью получится следить за вещами постояльцев, а также в случае кражи определить, кто реально является вором.

5. Устанавливайте системы, которые вынуждают охрану совершать периодические обходы отельной территории и регистрироваться с помощью специального ключа. Это простой и эффективный метод, который помогает охране держать руку на пульсе и не спать на рабочем месте.

Источник: //welcometimes.ru/opinions/krazhi-v-otelyah-kak-oteleru-zashchitit-sebya-i-svoyu-gostinicu

Решение задач гражданского права

Какое решение должен вынести суд, если было хищение вещей из гостиницы?

1. Источники гражданского права

гражданский право иск суд

Лебедев предъявил иск к гостинице «Юбилейная» о взыскании стоимости пальто, костюма и электробритвы, которые были похищены у него во время проживания в гостинице.

Гостиница возражала против иска, ссылаясь на то, что Лебедев находился в общем номере и в соответствии с распоряжением администрации гостиницы должен был сдать свои вещи в камеру хранения, работающую в гостинице круглосуточно.

В указанном распоряжении говорится также, что администрация не несет ответственности за пропажу вещей, не сданных в камеру хранения. Это распоряжение администрации вывешено в гостинице на видном месте, и Лебедев не мог не знать об установленных в гостинице правилах.

Адвокат Лебедева обратил внимание суда на то, что распоряжение администрации гостиницы не является нормативным актом и противоречит ст. 925 ГК РФ, в соответствии с которой гостиница отвечает как хранитель и без особого о том соглашения с проживающими в ней лицами (постояльцами) за утрату, недостачу или повреждение вещей, внесенных в гостиницу.

Представитель гостиницы, в свою очередь, сослался на то, что п. 31 Правил проживания в гостиницах города, утвержденных главой администрации города, в котором сказано, что гостиница не отвечает за утрату вещей, не сданных на хранение.

Какое решение должен вынести суд?

Решение:

В соответствии с п. 1 ст.

925 ГК РФ, гостиница отвечает как хранитель и без особого о том соглашения с проживающим в ней лицом (постояльцем) за утрату, недостачу или повреждение его вещей, внесенных в гостиницу, за исключением денег, иных валютных ценностей, ценных бумаг и других драгоценных вещей. Внесенной в гостиницу считается вещь, вверенная работникам гостиницы, либо вещь, помещенная в гостиничном номере или ином предназначенном для этого месте.

Согласно п. 3 ст. 925 ГК РФ, постоялец, обнаруживший утрату, недостачу или повреждение своих вещей, обязан без промедления заявить об этом администрации гостиницы. В противном случае гостиница освобождается от ответственности за несохранность вещей.

Сделанное гостиницей объявление о том, что она не принимает на себя ответственности за несохранность вещей постояльцев, не освобождает ее от ответственности (п. 4 ст. 925 ГК РФ).

Так как распоряжение администрации гостиницы не является нормативным актом и противоречит ст. 925 ГК, в соответствие с которой гостиница отвечает как хранитель и без особого о том соглашения с проживающим в ней лицом (постояльцем) за утрату, недостачу или повреждение его вещей, внесенных в гостиницу, то действовать будет именно норма ГК РФ (в соответствии со ст. 3 ГК РФ).

. Понятие и основания возникновения гражданско-правовых отношений

По договору, заключенному между банком и страховой компанией в рекламных целях, Смирнов, лидер одного из общественных движений, был застрахован на случай поражения на выборах в городское собрание на сумму 1 млн. руб. В ходе предвыборной компании Смирнов пообещал перечислить всю сумму страховой премии в случае проигрыша на выборах в адрес детской больницы.

После подведения итогов выборов выяснилось, что Смирнов не избран в городское собрание. Детская больница напомнила о его предвыборном обещании, и Смирнов предъявил страховой полис к оплате. Страховая компания отказалась выплатить ему страховки, поскольку договор страхования был расторгнут по требованию Росстрахнадзора.

Смирнов предъявил иск к банку и страховой компании с требованием выплаты 1 млн. руб.

Есть ли основания для удовлетворения иска?

Решение:

Оснований для удовлетворения иска имеются. В ст. 929 ГК РФ сформулирован предмет договора страхования, который следует отличать от объекта страхования.

Объектом страхования является страховой интерес, предметом же договора страхования – обязательство страховщика уплатить определенную сумму денег при наступлении определенного события. Должником по страховому обязательству является страховщик, а кредитором – страхователь.

Следует также отметить, что при заключении договора это обязательство не является денежным, но при наступлении страхового случая становится обычным денежным обязательством.

Договор страхования может быть заключен и в пользу третьего лица (выгодоприобретателя). В данном случае – в пользу Смирнова. При страховании тех интересов, которые перечислены в ст. 929 ГК РФ, назначение выгодоприобретателя практически не зависит от воли сторон договора.

Договор страхования предпринимательского риска может быть заключен только в пользу страхователя (ст. 933 ГК). Договор страхования ответственности может быть заключен только в пользу потерпевшего лица (ст. 931, 932 ГК).

Договор страхования имущества может быть заключен только в пользу лица, имеющего интерес в сохранении имущества (п. 1 ст. 930 ГК).

В договорах личного страхования стороны более свободны в выборе выгодоприобретателя, но и здесь их возможности ограничены (п. 2 ст. 934 ГК).

Уступка страхователем своего требования по обязательству «платить при наступлении страхового случая» возможна только лицу, имеющему застрахованный интерес, иначе договор страхования прекратится в силу п. 1 ст. 958 ГК. Перевод страховщиком своего долга по обязательству «платить при наступлении страхового случая» возможен только по правилам п. 5 ст. 25 Закона об организации страхового дела.

Однако после наступления страхового случая уступка страхователем требования по обязательству «платить по наступившему страховому случаю» и перевод страховщиком своего долга по этому обязательству возможны на общих основаниях гл. 24 ГК РФ, так как это – обычное денежное обязательство.

3. Граждане

-летний Васильев, который после окончания училища работал токарем в производственном объединении, заключил договор займа на сумму, эквивалентную 10 000 долларов США. Узнав об этом, родители Васильева потребовали расторгнуть договор, заключенный без их согласия.

Заимодавец Краснов отказывался расторгнуть договор, ссылаясь на то, что Васильев имеет самостоятельный заработок, работает по заключенному трудовому договору и должен считаться полностью дееспособным.

В спор вмешался орган опеки и попечительства, по мнению которого родителям Васильева следует согласиться на эмансипацию. Если же они не согласятся, то Краснову рекомендовали обратиться с иском в суд об объявлении Васильева полностью дееспособным.

Не придя к соглашению, стороны обратились за разъяснением к юристу.Какое разъяснение им надлежит дать?

Решение:

На основании с ч. 1 ст.

27 ГК РФ несовершеннолетний, достигший шестнадцати лет, может быть объявлен полностью дееспособным, если он работает по трудовому договору, в том числе по контракту, или с согласия родителей, усыновителей или попечителя занимается предпринимательской деятельностью. Объявление несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипация) производится по решению органа опеки и попечительства с согласия обоих родителей, усыновителей или попечителя либо при отсутствии такого согласия по решению суда.

Васильев имеет самостоятельный заработок, работает по заключенному трудовому договору, соответственно он может быть объявлен полностью дееспособным.

В данном случае, согласие родителей отсутствует, значит Васильеву следует обратиться в суд с иском об объявлении его полностью дееспособным.

. Юридические лица

В Регистрационную палату обратилась группа граждан, желающих создать предприятие по ловле рыбы в Неве и Ладожском озере.

Изучив представленные на регистрацию документы, юрист регистрационной палаты вернул документы заявителям, указав на следующие ошибки:

. Название предприятия – «Артель рыболовов «Гетеборг» – не соответствует законодательству, поскольку Гетеборг – это шведский, а не российский город.

. Учредительный договор подписан председателем и секретарем учредительного собрания артельщиков, а не самими участниками.

. В уставе предусмотрено, что распределение прибыли между членами артели и ание на общем собрании осуществляются пропорционально их паевым взносам, причем каждый участник может по желанию внести несколько паевых взносов.

Оба эти положения противоречат законодательству.

. В уставе предусмотрено, что распределение прибыли между членами артели и ание на общем собрании осуществляются пропорционально их паевым взносам, причем каждый участник может по желанию внести несколько паевых взносов. Оба эти положения противоречат законодательству.

. Согласно уставу председатель артели одновременно является председателем ее правления, а все члены правления являются членами наблюдательного совета с правом совещательного голоса, что также не соответствует закону.

Заявители обратились с жалобой к начальнику отдела регистрационной палаты, считая замечания юриста не соответствующими законодательству. Ответьте на жалобу, оценив вышеизложенные замечания.

Решение:

Деятельность Артели регулируется Федеральным законом от 08.12.1995 № 193-ФЗ законом о сельскохозяйственной кооперации.

Наименование артели должно быть уникальным в данном субъекте федерации. Кроме того, оно должно содержать слова «рыболовецкая артель» или «рыболовецкий колхоз» (часть 3 статьи 3). Других требований к наименованию нет, в т.ч. не исключается использование наименования шведского города.

Учредительный договор должен быть подписан всеми участниками организации, что вытекает из определения договора. Однако для рыболовецкой артели учредительный договор не требуется не предусмотрен законом в качестве учредительного документа.

Общий размер паевого фонда определяется общим собранием членов артели (часть 2 статьи 35) и не должен быть отражен в уставе. Однако в уставе указываются данные обо

Источник: //www.studsell.com/view/150663/

Кража в гостинице – что делать если из номера отеля украли вещи

Какое решение должен вынести суд, если было хищение вещей из гостиницы?

Кража вещей прямо из гостиничного номера – неприятность, которая нередко случается с туристами на отдыхе. Ругаться с администрацией отеля бессмысленно, скорее всего, результата вы не добьетесь. Если вещь не вернули сразу, найти ее шансов мало.

Законодательство устанавливает, что ответственность за происходящее с россиянами за границей несет туроператор, однако Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 № 132-ФЗ защищает туроператоров. Они не отвечают перед туристами за вред, причиненный действиями третьих лиц, то есть воров.

Если удастся доказать вину гостиницы в нарушении норм безопасности, суд может привлечь к ответственности турфирму.

Краткая инструкция по действиям

Ст. 925 ГК РФ определяет, что за кражу вещей туриста отвечает отель, за исключением денег и драгоценностей. За них администрация гостиницы несет ответственность лишь в случае их помещения в сейф.

Что делать туристу, если у него в отеле украли вещи:

  • немедленно вручить заявление о краже администрации отеля и обязательно потребовать расписаться на своем экземпляре;
  • обратиться к туроператору, чтобы отыскать координаты полиции;
  • обратиться к гиду, который может помочь обратиться в отель, полицейские органы, иные инстанции;
  • обязательно подать заявление в полицию;
  • оперативно направить скан документов туроператору для содействия расследованию по факту кражи.

Если поймали вора с поличным

Чтобы поймать вора, можно установить скрытую камеру там, где вы оставляете сумки и вещи.

В некоторых случаях туристам удается самостоятельно задержать злоумышленника. Если вы поймали вора с поличным, незамедлительно свяжитесь с администрацией гостиницы, чтобы вызвать полицию, написать заявление и оставить свои данные.

Является ли кража в гостинице уголовным преступлением?

Несмотря на то, что воровство не считается тяжким преступлением по УК РФ, оно наносит материальный ущерб пострадавшему и доставляет немало неприятностей на отдыхе.

Уголовно-правовые нормы, устанавливающие ответственность за кражу с незаконным проникновением в помещение, имеют формальную определенность. В правоприменительной практике имеются разные точки зрения об оценке юридически значимых признаков этого состава преступления и оценки квалификации по этой категории уголовных дел.

Статья 158 УК РФ говорит о том, что существует 3 категории, определяющие применение статьи за кражу с проникновением:

  1. жилище;
  2. помещение;
  3. хранилище.

Для исключения ошибок в применении этой нормы важно раскрыть содержание вышеперечисленных признаков преступления. Верховный Суд неоднократно обращался к их толкованию, в том числе в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г.

№ 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (далее – Постановление № 29). Там говорится, что признаком этого преступления является тайное или открытое вторжение в помещение, жилище, хранилище с целью совершения кражи, разбоя или грабежа.

Гостиница подходит под определения термина «помещение», данное в ст. 158 УК РФ.

При квалификации действий виновного лица, обвиняемого в совершении кражи в гостинице, суды выясняют цель, с которой виновник оказался в помещении, а также время возникновения умысла на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось в номере отеля правомерно, без преступного намерения, а затем совершило кражу, в его действиях отсутствует указанный признак.

П. 20 Постановления № 29 определяет: «если в ходе совершения кражи, грабежа или разбоя было умышленно уничтожено или повреждено имущество потерпевшего, не являвшееся предметом хищения (например, мебель, бытовая техника и другие вещи), содеянное следует, при наличии к тому оснований, дополнительно квалифицировать по ст. 167 УК РФ».

Проникновение представляет собой противоправное вторжение в гостиничный номер.

Оно может осуществляться как в виде физического вхождения – протягивания руки внутрь, так и опосредованно, когда извлечение имущества происходит без входа в помещение с использованием для изъятия вещи различных приспособлений – магнита, палки, крючка, дрессированных животных, добросовестно заблуждающегося малолетнего лица.

Способ изъятия чужого имущества не оказывает влияния на квалификацию деяния по этой уголовной статье.

Проникновение всегда является незаконным, предполагает у виновного лица отсутствие права на появление в гостиничном номере, в котором оно оказывается вопреки запрету или без согласия или ведома управомоченных лиц, а также путем обмана туриста.

Квалифицирующим признаком преступления является неразрешенное, недозволенное проникновение в помещение, поскольку доступ виновного в него должен быть закрыт или ограничен. В этом кроется причина повышенной общественной опасности таких хищений в отличие от кражи имущества с открытым доступом, когда не нужно преодолевать технических или правовых барьеров для завладения вещами и ценностями.

Как доказать факт пропажи и размер причиненного материального вреда туроператору или в суде?

В качестве доказательств факта кражи пострадавшему необходимо представить:

  • показания очевидцев;
  • фото- и видеоматериалы (при наличии);
  • документы и письма от администрации отеля;
  • копии заявлений в полицию, протоколов осмотров, опросов, которые были составлены после кражи;
  • если ценности украдены из сейфа на ресепшене отеля, доказательством является факт передачи вещей по договору аренды сейфа.

Чтобы подтвердить стоимость вещи, купленной в России, необходимы выписки с карты о покупке, чеки, можно найти цены на аналогичные вещи в интернете.

Если вещь купили в другой стране, а чеки не сохранены, доказать стоимость будет затруднительно, понадобится сделать запросы или даже экспертизу, но юристы считают, что имеется возможность избежать подобной волокиты.

Поскольку судебный процесс является состязательным, если турист утверждает, что украденная вещь стоила 300 евро, и эта сумма указана в протоколах, заявлениях, ответчик не оспаривает этот факт, суд вполне может согласиться с озвученным размером ущерба.

Отсутствует такой квалифицирующий признак, как проникновение в номер, в том случае, если пострадавший сам пригласил виновное лицо в гостиничный номер, или оно туда проникло по приглашению лиц, под охраной которых находилось имущество, в силу родственных отношений, знакомства.

По всем вопросам, связанным с кражей вашего имущества в отеле, мы рекомендуем обращаться к нашим специалистам, связавшись с ними через сайт или по телефону.

Источник: //vitlprav.ru/articles/krazha-v-gostinice-chto-delat-esli-iz-nomera-otely/

Юр-Центр Варуна