Как судится с налоговой

Как это сделать

Как судится с налоговой

Из-за кризиса налоговики будут все требовательнее к бизнесу. Между тем по статистике в 40% случаев их действия можно успешно оспорить. Вот как правильно это делать

​Постарайтесь решить вопрос без суда

Нет, это не то, о чем вы могли подумать. Дело в том, что сейчас по всему миру активно развивается система обязательного досудебного урегулирования налоговых споров. В Европе и США досудебное обжалование работает уже давно. Теперь до немецких и английских судов доходит не больше 10% всех споров с налоговиками. В США 85% конфликтов разрешаются «полюбовно».

С начала прошлого года выбора нет и у российских налогоплательщиков: каждый, кто хочет оспорить решение налоговой, должен попытаться сделать это в вышестоящей налоговой инспекции, прежде чем идти в суд.

Система налоговых органов России не такая сложная, как может показаться на первый взгляд. Если решение вынесла районная или межрайонная инспекция, то оспаривать его нужно в управлении ФНС по региону.

Если вас «обидела» межрегиональная инспекция по крупнейшим налогоплательщикам или УФНС по субъекту, то жаловаться нужно в ФНС России.

Из такой «навязанной» процедуры можно извлечь много плюсов. Во-первых, жалоба рассматривается быстро. Согласно Налоговому кодексу это должно занять не больше двух месяцев. Во-вторых, это дешевле, чем идти в суд (не надо платить госпошлину). Суд​​ебных заседаний нет, поэтому гонорар юриста будет значительно меньше.

В-третьих, если вам доначислили налог, то налоговая не сможет сразу же принудительно его взыскать. Если вам удастся оспорить это решение, то возвращать излишне уплаченные в бюджет средства не придется. Минусы, конечно, тоже есть (заочное рассмотрение жалоб), но вышестоящий налоговый орган не может ухудшить положение налогоплательщика.

В Москве, по статистике, пока только 16% споров с налоговыми органами удается решить до суда.

Порядок действий

Главное — не опоздать с подачей жалобы. Если вас привлекли к налоговой ответственности, то у вас есть месяц, чтобы подать жалобу. Срок начинает течь с момента, когда вы получили решение налоговой.

Учите, что этот срок восстановить нельзя. Так что если вы не успеваете отвезти документы в налоговую, то отправьте документы по почте.

Дата на штемпеле не должна быть позднее, чем последний день срока обжалования.

Помните: даже если вы не верите, что вышестоящая налоговая отменит решение нижестоящей, жалобу подавать все равно надо. Если вы не обжалуете решение, то и в суд обратиться не сможете.

Обязательно указывайте в жалобе все эпизоды, с которыми вы не согласны. Если вам не удастся разойтись с налоговой мирно, то в суде вы сможете спорить с ней только по тем основаниям, которые указывали в жалобе.

Сила убеждения

В жалобе нужно указать ваши реквизиты, сведения о решении, которое вы обжалуете, кто его принял. Доводы, почему вы считаете, что решение незаконно, и чего вы хотите от вышестоящей налоговой. Больше ничего писать и предоставлять вы не обязаны, но мы рекомендуем приложить документы, которые подтверждают ваши доводы.

Лучше приложить максимальное количество документов, подтверждающих вашу правоту. Отправьте в налоговую не только первичные документы (счета, акты и проч.), но и отчетность. Не поленитесь и найдите письма ФНС и Минфина, которые подтверждали бы вашу позицию, а не инспекции.

Поищите судебную практику и постарайтесь убедить орган в том, что, если он не отменит решение, то это рано или поздно сделает суд.

Работа это непростая, нужно детально разобраться во всех тонкостях и написать жалобу так, чтобы бумага убедила налоговую в вашей правоте. Неправильное досудебное обжалование может существенно снизить ваши шансы в суде, поэтому лучше для этого нанять юриста.

 Так, наиболее распространенные ошибки налогоплательщиков, которые мы встречали в своей практике, — обжалование решения налоговой в части (что впоследствии исключает возможность обжалование решения полностью) или непредставление всех необходимых документов (может возникнуть ситуация, когда юристу придется объяснять, почему налогоплательщик не мог представить их при досудебном обжаловании).

В случае из нашей практики налоговая не только не хотела возвращать нашему клиенту (крупной компании в сфере строительства) излишне уплаченный НДС, но и доначислила несколько сотен миллионов рублей сверху.

Мы представили в вышестоящий налоговый орган свой наглядный расчет задолженности по налогам. К нему мы приложили инкассовые поручения, отчет по проводкам и свои декларации. Налоговая согласилась с нашими доводами, снизила доначисления до 100 тыс.

 руб. и вернула излишне уплаченное.

Идите в суд

Если вышестоящий орган не внял вашим доводам, а вы уверены в несправедливости решения, то придется начинать судебный спор. После того как вы получите решение вышестоящего налогового органа, у вас будет три месяца на подачу заявления.

Каждый налоговый спор индивидуален, но наиболее общие рекомендации все же можно выделить. Это все те же письма ФНС и Минфина вкупе с судебной практикой. Обязательно ссылайтесь на них, особенно в суде первой инстанции.

Для него решения вышестоящих судов имеют большой вес.

Не забывайте о принципах налогового права. Может показаться, что эти нормы имеют декларативный характер, но на самом деле они имеют большое значение. Наши суды начинают потихоньку отходить от бумажного формализма и все чаще обращают внимание на справедливость.

Например, 22 июля 2015 года президиум Верховного суда встал на сторону москвички Игнатовой Е.С. в ее споре с налоговой. Гражданка купила права требования, а потом продала их другому физическому лицу. НДФЛ в размере 13% она посчитала с разницы между ценой продажи и покупки прав, иными словами — от прибыли.

Но налоговая посчитала, что 13% нужно считать от суммы, за которую она продала права. До этого суды подходили к вопросу формально, говоря, что налог у нас на доходы физических лиц, от продажи прав лицо получает доход, и вставали на сторону налоговой.

Налогоплательщикам нельзя было позавидовать, ведь продать права они могли и дешевле, чем купили, но налог все равно приходилось платить. Верховный суд разобрался в вопросе более тонко. Он признал, что спорный вопрос не был прямо урегулирован в НК, а в таком случае все сомнения трактуются в пользу налогоплательщика.

Более того, он сказал, что старый подход судов не учитывал вопрос об экономической выгоде лица, которая и должна быть основой для уплаты налога.

Помните о том, что закон исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика. Постарайтесь найти ошибки в действиях налоговой. У них большой объем работы. Вполне возможно, что они нарушили налоговое законодательство при проведении проверки.

Довольно часто суды встают на стороны налогоплательщиков, когда те доказывают, что налоговая превысила срок проверки, провела несколько проверок по одним и тем же основаниям, запрашивала документы, не относящиеся к предмету проверки.

Например, в 2013 году Арбитражный суд Ростовской области отменил решение налоговой инспекции о доначислении индивидуальному предпринимателю Ларисе ​Минаевой налога на 7,6 тыс. руб., а также пени и штрафов на 2,6 тыс. руб.

, потому что камеральная проверка, выявившая нарушения, была начата спустя 10 месяцев после предоставления Минаевой декларации, тогда как в законе установлен трехмесячный срок. Но не стоит рассчитывать на одни лишь формальные основания. Они могут быть хорошим дополнением к вашим аргументам о том, что налоги вы посчитали и уплатили верно.

И самое главное: не бойтесь спорить с налоговыми органами. Выигрывать у них не только можно, но и нужно. Юридическим лицам в 2015 году удалось отменить решение налогового органа примерно в 40% случаев.​

Источник: https://www.rbc.ru/opinions/own_business/26/11/2015/5654591d9a7947cec1cebdcb

Как подать в суд на налоговую? | Юридическая компания Проценко и Партнеры

Как судится с налоговой

Не всегда претензии налоговой к представителям бизнеса оправданы – зачастую штрафы и другие санкции накладываются без соответствующих оснований.

Если вы не согласны с действиями сотрудников ФНС, вначале нужно попытаться их обжаловать, подав возражение непосредственному руководителю органа, который проводил проверку.

Однако не всегда бывает эффективно, и иногда такие жалобы остаются без соответствующего внимания.

Все, что остается в подобных случаях, если вы хотите отстоять свои интересы в возникшей конфликтной ситуации – это подать заявление в суд на налоговую и добиться победы в процессе. О том, какие должны быть основания для этого, что из себя представляет процедура подачи иска, куда именно его подавать и как повысить шансы на успех, мы расскажем в данной статье.

Причин, по которым может возникнуть необходимость подать в суд на налоговую, существует достаточно много. Ниже мы перечислим лишь основные из них:

  • нарушения при проведении налоговой проверки – наиболее часто возникают споры между предпринимателями и фискальными органами в результате проведения камеральных и выездных проверок. Согласно действующей практике, практически любая проверка, особенно выездная, заканчивается выявлением тех или иных нарушений и соответствующих санкций. Однако если разобраться подробнее, часто выясняется, что на самом деле нарушений не было или они были не настолько серьезными, чтобы накладывать за них крупные штрафы. Кроме того, сами проверяющие могут нарушить нормы законодательства во время проверки, что дает представителям бизнеса дополнительные основания для обжалования;
  • отказ предоставлять налоговые льготы – некоторым категориям предпринимателей положены определенные послабления при определении размеров налоговых платежей. Но чтобы получить эти льготы, ФНС, должна одобрить соответствующую заявку. Ибывает так, что даже если все документы в порядке, в ответ на заявку следует отказ, или представителей фискального органа не дают ответ вовремя. Если никакие другие меры не дают должного результата, за получением льгот можно обратиться в суд;
  • налоговая подала в суд на несуществующие долги – тоже довольно распространённая ситуация, когда ФНС безосновательно доначисляет налоги, и если компания отказывается такие «долги» погашать, обращается в суд,чтобы взыскать их в принудительном порядке. В этом случае предпринимателю стоит подать встречный иск против налоговой, в котором потребовать признать претензии необоснованными и отменить;
  • не предоставлен налоговый вычет – ситуация, сходная с получением льгот. Предприниматели могут претендовать на уменьшение налогового бремени, если они выполняют определённые условия. Однако вычет может быть не предоставлен – из-за ошибки налоговиков. Если другим способом не получается получить законные налоговые вычеты, стоит обратиться в суд.

В принципе, любой конфликт с налоговой, который затягивается и который не удается разрешить другими способами, может быть рассмотрен в суде, но предварительно лучше проконсультироваться с адвокатом по налогам относительно целесообразности и перспектив искового заявления.

Если основания для иска есть, нужно заняться его подготовкой и составлением. Процедура подачи не сильно отличается от других арбитражных споров: готовится исковое заявление, аргументы в пользу изложенной в нем позиции, подается в суд и рассматривается в нем. Однако некоторые нюансы все-таки есть, и ниже мы более подробно разберем всю процедуру.

Механизм подачи заявления регламентируется Гражданским кодексом РФ и включает такие этапы:

Формирование оснований для подачи заявления в суд.

Для успешного обращения в суд потребуются весомые основания, то есть, конкретные примеры нарушения законодательства или ваших законных прав: неправомерные штрафные санкции, отказ в налоговых льготах или вычетах, безосновательные претензии и т.д. Каждое основание должно быть подкреплено документами и ссылками на нормы законодательства;

Составление текста искового заявления.

В иске обязательно должны быть такие элементы:

  • шапка со сведениями об истце и ответчике, а также наименовании суда;
  • основная часть, где описывается возникновение и развитие спора, какие меры предпринимались, чтобы его уладить в досудебном порядке, чем они окончились, а также позиция по обращению в суд;
  • требования – то, чего вы хотите добиться от налоговой, например, отмены акта проведения проверки, пересмотра размера наложенных штрафов, предоставления льгот и т.д.;
  • перечень документов, которые прилагаются к иску. Здесь в алфавитном порядке перечисляются все бумаги, которые будут поданы в суд вместе с исковым заявлением.

После составления иска его подписывает заявитель или его доверенное лицо.

Подача иска в суд для рассмотрения.

Передать документы можно заказным письмом, лично или любым другим доступным способом;

Рассмотрение заявления в суде.

Во время слушаний нужно приложить все усилия для того, чтобы суд встал на вашу сторону и согласился с приведенными доводами. В таком случае можно рассчитывать на положительный исход спора.

Важно также определиться с вопросом подсудности. Поскольку конфликты с налоговой относятся к арбитражным спорам, то и заявление следует подавать в арбитражный суд того района, где расположено отделение ФНС.

Однако если с фискальным органом судится не компания, а индивидуальный предприниматель, в арбитражном суде исковое заявление от него не примут. Согласно Гражданскому кодексу, в этом случае стоит обращаться в суды общей юрисдикции.

Если вы не уверены, в какой именно суд стоит обратиться, попросите помощи у своего юриста.

Наверное, ни для кого не будет новостью, что судиться с налоговой – не самая простая задача.

Это очень крупная государственная организация, которая имеет большое количество собственных юристов, готовых представлять ее интересы в любом судебном процессе.

Из-за этого многие подобные конфликты проигрываются представителями бизнеса, но только в том случае, если они пытаются противостоять ФНС в суде без сторонней помощи.

Если вы хотите добиться положительного результата, и вам требуется помощь для этого, обязательно обратитесь к юристу по налоговым вопросам.

Профильный специалист подскажет, в каких ситуациях судебный иск будет иметь смысл, может ли налоговая подать в суд на вас, и если да, то в каких случаях, как составить исковое заявление, какие понадобятся документы, какие основания будут считаться достаточными для обжалования действий налоговиков в суде и т.д.

Также юрист сможет представлять ваши интересы во время судебных заседаний, что еще больше повысит шансы на положительный исход, а также освободит вас от необходимости регулярно посещать суд.

Заключение

Если не удается уладить налоговый спор и отстоять свои интересы другим путем, единственный вариант – обратиться с иском против фискального органа в суд. Нужно помнить об установленном порядке такого обращения, позаботиться о наличии необходимых оснований, а также заручиться поддержкой опытного адвоката – только при этих условиях есть шанс на выигрыш спора.

Источник: https://ppartners.ru/articles/kak-podat-v-sud-na-nalogovuyu/

Как подать в суд на налоговую инспекцию

Как судится с налоговой

Если налоговый орган принял неверное решение или допустил ошибку в своей работе, что сразу же сказалось на вас как на налогоплательщике, то не стоит бояться обращения с жалобой в суд или иную контролирующую организацию.

Судебная практика по налоговым спорам вносит существенные поправки в работу ФНС и позволяет ей корректировать свою деятельность в точном соответствии с текущими требованиями закона.

Обычно необходимость подачи судебного иска на налоговую возникает в случае, когда решение вышестоящего налогового органа полностью или частично не удовлетворило налогоплательщика. И в этой ситуации крайне важно знать о сроках рассмотрения иска, основных этапах этой процедуры и ее правильном документальном сопровождении.

Основания для подачи жалобы на налоговую службу

Перечислим самые основные виды нарушений закона со стороны ИФНС:

  • неправильное начисление налогов;
  • отказ в возврате переплат по налоговым начислениям;
  • налоговая проверка организаций или ИП была сделана с нарушениями;
  • отказ в предоставлении налогового вычета лицам, которые имеют на него право;
  • незаконное начисление штрафов и пени;
  • отказ в предоставлении налоговых льгот;
  • несвоевременное выполнение законных обязанностей.

Как подать жалобу на действия налогового органа?

Если речь идет о камеральной, выездной или внеплановой проверке, то на составленном акте необходимо сделать запись о том, что документ непременно будет обжалован. Вначале жалоба подается в тот орган, который проводил проверку. В случае, когда письменный ответ на жалобу не устроил налогоплательщика, предстоит обращение в вышестоящий налоговый орган.

Оспорить действия налоговой службы, если письменное общение с ней не принесло нужного результата, можно не только в суде, но и в прокуратуре.

Обращаться с жалобой в прокуратуру стоит только в том случае, если в действиях ИФНС или ее отдельных сотрудников намечены признаки уголовного преступления.

В иных случаях стоит обращаться в районный суд по месту нахождения ИФНС, с которой предстоит судиться.

В какие суды подавать иск на ИФНС?

  • В районные суды – при нарушении прав физического лица;
  • В арбитражные суды – при нарушении прав организаций и ИП.

Составление искового заявления

Перед тем, как судиться с налоговой службой, предстоит составить исковое заявление, содержание которого установлено пунктом 1 статьи 199 Административного процессуального кодекса РФ. Форма иска стандартная:

  • «Шапка» документа. В правом верхнем углу указывается информация о налоговом органе, в который подается иск, личные данные истца (ФИО, адрес постоянной регистрации), сведения об ответчике (наименование налогового органа, его юридический адрес), личные данные представителя (если именно он подает иск), цена иска, сведения о величине государственной пошлины;
  • Основная часть с подробным описанием обстоятельств дела и ссылками на нормативные акты, которые были нарушены налоговой службой;
  • Заключительная часть. В ней перечисляются все исковые требования, дается их законное обоснование;
  • Список приложений к иску. Заканчивается список личной подписью заявителя (или его представителя) и датой подачи иска.

В соответствии с законом в основной части иска к ИФНС должна быть следующая информация:

  • наименование налогового органа, чьи решения оспариваются;
  • полные сведения об оспариваемом акте, решении (название, номер, дата принятия) или совершенном действии;
  • перечисление прав и законных интересов, которые были нарушены;
  • указание на конкретные статьи нормативных актов, которые подтверждают нарушение прав заявителя со стороны налоговой службы;
  • требования признать решение налогового органа или действия должностного лица незаконными.

Какими документами дополнить судебный иск?

Какие это документы?

  • Квитанция об оплате государственной пошлины за подачу иска;
  • Любые документы, которые подтверждают законность требований истца;
  • Копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица или ИП;
  • Доверенность, заверенная у нотариуса (при подаче заявления через представителя);
  • Копии предыдущих судебных решений;
  • Документы, подтверждающие попытки досудебного урегулирования конфликта (жалоба в налоговую инспекцию);
  • Выписка из ЕГРП или ЕГРИП для юридических лиц и предпринимателей.

Отвечая на вопрос, можно ли подать иск на ИФНС, стоит принять во внимание, были ли изначально попытки разрешить ситуацию в самой ИФНС.

Зачастую решить конфликт можно уже при обращении с жалобой в местный отдел налоговой службы или ее региональное отделение.

Судебные разбирательства, связанные с нарушениями в области налогового законодательства, могут идти несколько месяцев. Тогда как ответ на жалобу налогоплательщиков в ИФНС обязаны предоставить всего в течение 30 дней.

Образец заявления

Источник: https://sudovnet.ru/nalogi/kak-podat-v-sud-na-nalogovuyu-inspektsiyu/

Блоги профессионалов на «Ведомостях»

Как судится с налоговой

Директора и бухгалтеры нередко сталкиваются с необоснованными решениями налоговой инспекции.

ФНС при копеечной задолженности по налогам и сборам в качестве обеспечительной меры приостанавливает операции по всем счетам налогоплательщика, хотя на них лежат суммы, в десятки раз превышающие недоимку.

Например, крупный поставщик пищевой каменной соли недоплатил в бюджет буквально 1 коп., а налоговики арестовали счет на 77 млн руб. (дело А60-46155/2018).

Такое происходит из-за ошибок – как самих компаний, так и инспекторов, а также из-за технических сбоев. По закону обязанность по уплате налога считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на перечисление на счет Федерального казначейства денег с банковского счета компании.

Если налогоплательщик неправильно указал в платежном поручении номер счета казначейства и наименование банка получателя, налог считается неуплаченным. То есть ошибки в номере счета и названии банка – вина компании. Однако другие ошибки в платежных поручениях не препятствуют уплате налога.

Например, если у налоговой инспекции поменялся код причины постановки на учет, а налогоплательщик указал старый код.

Как же возникают мелкие недоимки? Если налоговый орган замечает ошибку в поручении и она не мешает перечислению налога в бюджет, он принимает решение об уточнении платежа. При этом налоговый орган доначисляет пени за период с момента фактической уплаты налога до дня, когда инспекция приняла решение уточнить платеж.

Обнаружив ошибку, налоговый орган обязан скорректировать детали платежа и убрать его из невыясненных платежей. И если инспекция этого не сделала, не заметив, что деньги уже поступили в бюджет, приостановление операций по счетам компании незаконно.

В этом случае государство (в лице инспекции ФНС) ответственно за убытки, которые компания понесла из-за блокировки счета, а также обязано уплатить проценты на заблокированную сумму. Раньше взыскать такие убытки или проценты было практически невозможно: суды отказывали налогоплательщикам, так как те не могли доказать, что ФНС нанесла им экономический ущерб.

Но за последнее время судебная практика во многих регионах кардинально поменялась. Первым позитивным сдвигом стало дело ритейлера «Метро кэш энд керри» (А47-11579/2017). Налоговая инспекция, основываясь на устаревших данных (при получении выписки из управления Федерального казначейства (УФК) произошел технический сбой), заморозила около 3 млрд руб. на счете ритейлера.

Через несколько дней, получив из УФК сведения об отсутствии у ритейлера задолженности, инспекция решение отменила. Но компания собиралась разместить часть замороженных денег на банковском депозите и заработать на этом около 2 млн руб. процентов. Она подала на инспекцию в суд.

Суд признал упущенной выгодой «Метро» все недополученные банковские проценты и взыскал их с налоговой инспекции.

Позже в деле производителя пищевой каменной соли суд установил, что перед приостановлением операций по счету предприятие заключило со Сбербанком договор об открытии банковского вклада на сумму 77 млн руб.

на семь дней под процентную ставку 5% годовых. Но банк отказал компании в размещении депозита из-за блокировки ее счета налоговиками, и компания не получила 73 800 руб. процентов.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск компании.

Другая компания полгода судилась с налоговой инспекцией, пытаясь взыскать проценты по остатку на счете.

Две инстанции поддержали налоговиков, указав, что сам факт приостановки расходных операций не причинил компании убытков и что она не собиралась расходовать деньги, размещенные на счете. Однако кассация безоговорочно поддержала компанию.

Суд объяснил, что для взыскания процентов по остатку на счете достаточно двух фактов: что решение налоговой инспекции признано незаконным и что на счете находится определенная сумма денег.

Если компания (или ИП) столкнулась с неправомерными действиями налоговой инспекции и желает взыскать с ФНС убытки, а также проценты на остаток по замороженному счету, ей нужно сделать следующее:

1. Обжаловать решение налогового органа о принудительном взыскании недоимки, пеней и штрафов. Если это решение будет признано незаконным, инспекция должна отменить обеспечительные меры (приостановление операций по счету).

2. Доказать, что предприятие систематически размещает свободные денежные средства на депозитах хотя бы на несколько дней. Суд должен убедиться в добросовестности налогоплательщика – что тот действительно хотел получить проценты, а не пытается обогатиться за счет государства.

3. Иметь на счете достаточно денег, чтобы можно было обратиться в банк с просьбой разместить депозит. Как только ФНС вынесет решение о приостановлении операций, нужно обращаться в банк и просить открыть вклад. Таким образом можно зафиксировать упущенную выгоду из-за незаконной блокировки счета.

4. Получить письменный отказ банка в размещении депозита со ссылкой на запрет налоговой.

5. Обратиться в арбитражный суд по месту нахождения налогового органа и предоставить документы, подтверждающие вышеуказанные обстоятельства.

Проценты рассчитываются исходя из ставки рефинансирования Банка России, которая действовала в указанные периоды (абз. 3 п. 9.2 ст. 76 НК РФ).

Источник: https://www.vedomosti.ru/management/blogs/2019/06/25/805043-vziskat-ubitki

�������� ��������������� � ���������

Как судится с налоговой

������ ��������� ��������, ����� �������� � ��������� ����� ������ ������ ����� ���, ��������� ���������� ��������������� �� �������� �� � ������ ����������.

� ���� ������ �������� ������ ��������� ������������� � ������������ ����, ������� ����������� �������������� � ������� ����, ������������� �� ����������� � ����.

� ����� ������ ����� �������� �������� �� ��������� ������ ��������, ������� �������� ������ �������� ��������������� � ������������ ������� ��� �������������� ��������.

���������� ���������� � �������������

�������� ������ �������������� ������ �������, ������� ����� ���������� ��� �������� ���������������. �� ����� ���������� ���������������� ��������������� ���������������� � ������������� �������� ���������.

��� �������� ��������������� �������������, �� ��� ����� ���� ����� ������ ������������� � ��������� ���������, ������� ����� ����������� �� ��������� 1� ��� �� ��������1����� �����.

����� ����, � ��� ����� ����������� ��������� ��������������, ������� ����� ���������������� ������������ ����� ������ ��������.

��������, � ��� ����� ������� ���� ������ � ��������� ����������, �������� �������������� � �������������� ����� �� ������ 51 “��������� �����” (������ ������� � ������), 68 “������� �� ������� � ������”, 69 “������� �� ����������� ����������� � �����������”.

����� � ������������1�: ���������������� ������������ �������� ��������� �� ������� � ������ – ���������� ��� �������. �� �� ��������� ����� ����������, ��� ��� ������� ������������� � ������ ���� � ���������� ���������������� ��.

����� ����, ���� ������ ������������ ��� ������������� ������������ ���������������� � ��������� ����������, � ������ ����� ���� ����� ����������� �������������, ��� �������� ������������ ����������� �� ��� ����������� �� ���� ���������� ��� �����������.

��� �������� ����������������, �� � ������ ������� ���������� ������������� �������� ���� �� ����� ���������� ������� ��.

����� ����, ����� ��������� ��������� ����������� ������, ������ ������������ �������, ������� �� ���������������� ���������������, ��������� �������, ������������ ��������������� ������� � �.�.

– � ����������� �� ����, ����� ��������� �������� ��������������� ��� �������� ���������������.

�����! ����������� �������� ��������� ������������� �� ������������ �����-���� �������� ������� �� ����������� ������, ���������� � ������ �����������������. ���� ����� �������� ����������, ����������� ����� ��������������� �� ������������.

��� �������������� ����� ������� ����� ������������ ���� ����� ��������� ���������, ��������� ��� ������� �������� ������� �������� � �������� ����� �������� �������� ��������������� �� ��������� ������.

������� ���������� ���� �������

���������� ���� ������� – ��� �����, � �� ����������� �����������������. � ���� ����� ������ �������� �������� �������� ������� ���������: ��� ��������, ��� ��� � ��� �� ��������� ������� ������� ������������� ������� �� ���������������� ����.

��������������� ����� � �� ����� �� ����. ��������, ��������� ��������� ������� �����-���� ������ ��� ���������� � ����������� �����, �������� ���������� �� ������.

���� ���������������� �� ������ �������������� �����������, ������ ��� ��������� � ���������� �� �������� �����������, �� ���������, ��� �� �������� � ������� ����. ���� � ���, ��� ���������� �������� ��������� ��������� �������� � �������� � ������� ������.

���� � ���� ������ �������� �� ������� ������� �������� ��� ����������� �������, �� ���������, ��� ��� � ��� ����������� �, ��������������, ������ ���������.

���� ��� �������� ��������������� ���������������� �� �������� ���� �������, �� ���� ������������� �� ���������, �������������� ��������� ����������.

��� ���� ��� �� ����� ��������� ���������� �������������� ��������, ���������� � �.�., ���� �� ���� �� ������ ��� ����������������.

��������������, ��� ����� ��������� ������� �� ��������� ��� ����������, ������� ���������� ����������, � ���, ������� ��, ����� �� � ������ �������������� ��������.

��������! ������� ����������������� “����� �������” – ��������, ��������� ���� �� ������ �������������� ���������� � ����������� �������� ��� ��� ��������. ���� ����� �������� ������� �� ������ ������ ���� ����������.

������������ ������� ���� ����������

��� �������� ��������������� ������ ���������� ���� ����� ������, ���� ��� ������������� ����������� �������������. � ���� ����� ���������� ���������� ������� ����������� ��� ���������, ������� ����� ����� ����������� ���������� � ����������.

��������� ��������� ����� �������������� � ������� �������, ��������� �� � ������������ ����. ������ ����������� ������������� � ��������� ���������� ����� ������������ ���������� 1�, �������� �� � �������� ������� ����������� � ����������.

� ����� ���������� ����������� ��������� �������� � �������� ���������� �� ���������, � ����� ���� ������ ��� ������������ ��������.

������������� ����������� ���������� �� ��������� 1� � ����������� ������� ������������ ������ �� ������ �������� ������� � �����������������.

����� ����, ��� �������� ��������������� ����������� ����� ����������� ���������, ����������� �� ����� ��������� ���������. �������, ���������� � ���� ����� �������� ��� ���������. ������ �����, ���� � ����������������� ����� �� ����� ������ ����� ���� ����������, ������� ������� ����������� ���� ������� � ����.

��������� ������ ����� �������������

������ ���������� ��� �������� ���������������� ������������ ����� ��������������, ������� ����� �� ���� ��� ���������� ��������� ��������.

�������� ����� ����� ��������� ������ �� ���������� � ���������� ����.

� �������� ��������������� ����� ���� ������������ ������ �� ��������������, ������� ���� �������� �� ������ ���������� �������� � ��������, �� ���� �� ��������� ������� ��������� ����������.

�����! ��� ����� ��������������� � ��� ���������������� �� ������ ����������� ����� �������������� � ����. ������� ����� ��������� � ������������ ���������, ������� ������������� ��������� � ���� � ���� ����������� ��������� ���������� �� ��������� ���������������.

������ ����������������� �� ��������� ������������� � ���� ����� �������������, ���� ��� ������������� ������ �� ����� ���� � ������� ���� ������� ������ �������. ��� ����� �� ��� �������, ��� � ���������, � ��� ��� ������� ��������������� �� �����. ��� ���������� �������� ��������, ���� ������ ���������� �������, � ������ �������� ��� �������� ��� ���������������.

���������, ��� ���� �������� ��������������

�������������� �������������� ����� �������� ����������������� ������ �����������������. ������ �� ����� �������� ��������������� �� ������������� � �������� ���������������, ���� ��� ���� �������� � ��������������� �����������. � ���� ������ ���� ����������� ��������, ��� �������� ��������� ��������� ���� �������������� �� ���������� ����������.

���������� �������� �������� �� ��, ��� ��������� ���������� ��������� �������� ������ ���������������� �����������������. ���� ������ �������� ��� ����������� (��. 88 ��), ��� � �������� (��.

89 ��) ��������.

���� ��� �������� ���� �������� ��������� ������, ���� ����������, ������ ��������� �����������������, ��� ������� ����� ������������ ��� ������ �������, ����������� ��������� ����������.

��� �������, ���� ��������� �� �������� ������������ �������������� ���������. ���� ����� ��������, ��� ����� ��������� ������� ����� �����������������, �� ��� ����� �������� ������� ��������� ���������.

������ ���������� ��������������� � ����

������� ������� � ����� ������������ ��������� ��������������� �� �������:

  • ������� ��������� � ��� ����� ������ ��� ���� ��������� ���������, ��� � ����������������;
  • ��������� ������� ������������ ��������� ������ ��������� �������� ���������� � ������������� ������� ��� �� �� 30.07.2013 �. � 57;
  • �� ����� ����������� ��������� ��������� � ������� “�������� �������������� ��������� ������” ���������� ����� ������������������� ��������;
  • ����� ��������� ��������������� �� ��������� ������ ������� �� ��������� ���� � ����� ���������� �� 3-� ������� �� 1 ����;
  • � ��������� ����� ����� ���������� ������������� ����� ���������� ���������, ����� ���������������� ���������� ����������������������� ����������. ���� ������� �������� �������� ��� ���������, ������� �� ����� � ����� �������� ���������� ��� ����������������� ������;
  • ����� �������� ���������������� ������������� �������� ���������� ��������������� � ��������� ����������. ���� �����������, ��� ������ ����� ����� ������������� ������ �����;
  • ��� ������������� ����������� �������� ����� �������� ������������ – ������������� �� �������� ��������� ��� ���� �������� � ������������ � ������������ ���������� ����������������. � ��������� ������� ���������������� ��� ����� ��������� ������, � ������, ������ �����, ��������� ����;
  • � ���� ����� ������������� ���������, � ��� ����� � ���������� ��������. ��� �� ������ ����� �����, ��� ������ ����� �������� �� �������, � ������ ����� �� ��������� ������������������;
  • �������� ������� ��������� � ������������� � ��������� �� ����������� ���������, ���� ����� ������� ��������� ���������.

�������� ��������������� �� ��������� ������ – ���� ���������� ��������� � ����������.

����� �������� ���� �������, ���������� ��������� ����������� ��� ���������, ������� ����� ���������������� ������������ ������������� �������� �����������������.

� ���� ����� ����� ���������������������� 1�, � ����� ��������� ����� �� ������ ����� ����������� ����, �� � ���������� ������� ��������� �������������� �������� � ������������� �����.

�������� �������?��������� ���������� ������������ ����� ������������!

#��������� ��� ���������� #������� 1� #��� #��������� �������� #1����� �����

�������� ���������� ������������ ��������!

�������� ���������� ������������ ��������!

�������� ���������� ������������ ��������!

�������� ���������� ������������ ��������!

�������� ���������� ������������ ��������!

�������� ���������� ������������ ��������!

Источник: https://www.1cBIT.ru/blog/sudebnoe-razbiratelstvo-s-nalogovoy/

Любопытно: кто защищает интересы ФНС в суде?

Как судится с налоговой

Еще не судились с Налоговой? Расскажем, с кем придется иметь дело.

В отечественной арбитражной практике можно встретить достаточное количество дел, когда коммерческая организация пыталась отстоять свои права в спорах с ФНС. Суммы исков, которые требовали организации, время от времени поражают своими размерами и исчисляются миллионами рублей.

К сожалению, в «схватке» с Налоговой службой, как правило, победу одерживает последняя и большинство исков остаются без удовлетворения.

Коммерческие фирмы, порой, не имея в своем штате профессионального юриста, вынуждены обращаться во всевозможные адвокатские палаты, агентства, кабинеты и прочие формации, где они могут заручиться компетентной поддержкой со стороны «знатоков права», но за такие дела берется далеко не каждый специалист.

Сегодня мы постараемся объяснить, почему происходит именно так, а не как-то иначе, кто защищает интересы фискального органа в суде и чем придется столкнуться истцу во время разбирательств. Здесь же нам особо интересен уровень компетенции «защитников» ФНС и то, почему «доброжелательность Фемиды» их практически никогда не покидает.

Почему судятся с Налоговой Службой?

Насколько это не показалось бы «наивным», но те компании, у которых есть опыт судебных разбирательств с ФНС, имели на тот момент необходимость вернуть часть денег, которые, по их мнению, незаконно взимались инспекторами в качестве штрафов. Как правило, именно это лежит в основе всех исков.

Самое занимательное в этой ситуации то, что суммы этих штрафов могут значиться от самых «скромных» до вполне «внушительных». Именно последние штрафные санкции могли повлиять на само существовании компании, как юридического лица.

Пытаясь отстоять свое право и финансовую возможность вести бизнес, директора тратили деньги, нанимали адвокатов и шли в залы суда. Очень редко, но у кого-то получалось на этом даже заработать, когда по решению судейской коллегии им (компаниям) назначалась компенсация «за моральный ущерб».

Для того, чтобы исход был именно таким, потребуется не только высококлассный адвокат, но также и определенный уровень удачи…

Почему сама Налоговая Служба подает иски на компании?

В основе исков ФНС в адрес юридических лиц лежит неисполнение требований органа. К примеру, в ходе налоговой проверки инспекторы ведомства обнаружили существенные разночтения в отчетности и первичной документации компании, что нашло отражение в уменьшенной налоговой базе.

В качестве «смягченного» предупреждения сотрудники ФНС наложили на компанию штраф в размере 50000 рублей за нарушения в области сдачи отчетности. Руководство организации решило проигнорировать требования Фискального органа и продолжило работу в штатном режиме.

Есть такая поговорка: «Налоговая никогда не забывает тех, к кому пришла один раз»… Второй визит «налоговиков» не заставил себя долго ждать, после чего был наложен больший штраф за неисполнение административных обязательств. В конечном итоге стороны вопроса встречаются в суде, т.к.

ФНС подала иск на компанию в связи с целым комплексом нарушений. В этом деле фирму ожидает практически 100%-ный провал, т.к. правомочность действий инспекторов очевидна и доказательству не подлежит.

Кто за кем стоит

Как это было уже сказано ранее, интересы коммерческой организации в суде представляет профессиональный адвокат, очень редко, сам генеральный директор или же главный бухгалтер (смотря, кто из них обладает достаточными навыками в области законодательства).

В тоже время со стороны ФНС, как правило, выступает руководитель того подразделения, за которым закреплена компания. Налоговая Служба практически никогда не прибегает к помощи адвокатов, а самостоятельно отстаивает свои интересы, невзирая на «сложность» иска. Откуда взялось такое правило? Ответ на это достаточно прост.

Предполагается, что сотрудники налоговой (неважно о какой должности идет речь) – это уже юристы по определению. Для того, чтобы работать в ФНС, необходимо иметь за плечами юридическое образование.

Проблема заключается в том, что даже имея на руках «корочку» по соответствующей специальности, этого может быть не достаточно ввиду отсутствия практического опыта судебных разбирательств (если руководитель – новичок).

Что касается более опытных и «матерых» руководителей, то на их веку встречаться в суде с истцами или ответчиками приходилось множество раз. Понимание этой специфики может помочь компаниям выработать стратегию действий, если располагать сведениями о том, кто именно будет выступать со стороны ФНС. В особенности это будет хорошо, если дирекция организации знает лично этого руководителя.

Сильные и слабые стороны ФНС

Если компания подает иск в суд на Налоговую Службу, шансы на удачный исход дела во многом будет зависеть от степени «объективной правоты» истца.

В том случае, если организация игнорировала предписания ФНС, прямо нарушала законодательство, а также распоряжения, которые выпускал Фискальный орган, в силу «незнания», то даже самый опытный адвокат будет не способен что-либо сделать.

Сильной стороной Налоговой Службы является сам факт того, что это – один из ключевых органов государственного управления, который вносит основополагающий вклад в формирование бюджета страны. Судебная система – также является рычагом государственного управления. Имея на руках неопровержимые доказательства виновности юридического лица, дело будет закрыто достаточно быстро.

Если говорить о слабых сторонах ФНС, то здесь нелишним будет сказать пару слов о той политике, которой следует орган в адрес отечественного предпринимательства.

А именно потребность в «накопительстве», сборе максимального количества финансовых отчислений (в том числе штрафов и пеней) могут иметь существенные расхождения с той нормативной базой, на которую ссылается компания, отстаивая свои интересы. Среди наиболее «выигрышных» исков является те, где в основе конфликта лежат вычеты по НДС.

В ходе налоговой проверки инспекторы могут «заподозрить» организацию в том, что она имеет дело с «фирмами однодневками», что позволяет ей «выкачивать» из бюджета компенсацию за уплату налога на добавленную стоимость. На этом этапе опытный юрист может проявить себя в полной мере, доказав, что организация сотрудничает только с проверенными заказчиками и поставщиками, а также то, что она исправно платит налоги с корректно подсчитанной налоговой базы. Наличие неопровержимых доказательств с высокой долей вероятности позволит фирме «выйти сухой из воды», а также затребовать компенсацию морального и финансового ущерба, понесенного в ходе судебных разбирательств.

Как бы то ни было, но ощутимый «перевес» в сторону «победы» ФНС остается и, предполагаем, будет оставаться в будущем. Помимо всего прочего у сотрудников Налоговой Службы есть достаточно широкий инструментарий оценки каждого иска, который поступает к ним со стороны налогоплательщиков.

В частности, существует Федеральный закон от 02.07.2013 № 153-ФЗ, предполагающий порядок решения конфликтных ситуаций еще в досудебной стадии.

Если ФНС, оценив риски, приходит к выводу, что вероятность удовлетворения будущего иска велика, то она может самостоятельно решить все вопросы с налогоплательщиком, как говорится, «между собой», что хорошо как для Службы, так и для компании.

Более того, сотрудники ФНС, если и оказываются в зале заседания суда, то с максимальной уверенностью в том, что все сложится в их пользу. Также в распоряжении Налоговой есть полный доступ к судебной практике, анализируя которую она также может оценить свои риски.

Если говорить другими словами, то с ФНС «бороться» можно и нужно только в том случае, если правота налогоплательщика очевидна – именно здесь и только здесь есть шансы на успех. Во всех остальных ситуаций, в том числе и спорных – лучше до суда дело не доводить. Скорее всего, проиграете.

Пару слов об адвокатах

В том случае, когда конфликт все-таки дошел до необходимости подать иск на ФНС, налогоплательщику важно отнестись к выбору адвоката, который будет защищать его интересы, очень ответственно. Желательно, чтобы в его профессиональной практике были как раз те дела, где он непосредственно сталкивался с Налоговой Службой.

Понимание специфики таких разбирательств, а также сильные познания в области права могут благотворно сказаться на исходе судебного процесса. Если у вас нет таких знакомых, то обращаться «к кому попало» может стать себе дороже. В этом случае, лучше «поспрашивать» у знакомых, дабы подготовиться к суду максимально основательно.

Выводы

На основании вышеизложенного анализа мы приходим к выводу, что текущая практика «выяснения отношений» в суде между налогоплательщиком и сотрудниками ФНС оставляет желать лучшего. Каких-то существенных шансов выиграть дело у коммерческих организаций практически не наблюдается.

Вообще складывается такое впечатление, что ФНС иногда «намеренно» проигрывает дела, дабы не выглядеть совсем уж «неуязвимыми». Разумеется, это достаточно огульное убеждение, однако впечатление остается именно такое.

Возможно, они (сотрудники ФНС) рассчитывают в заведомо проигрышных делах на некую «удачу», некомпетентность истца или ответчика, может быть, рассчитывают на свой статус ключевого государственного учреждения. Не понятно.

Компаниям важно знать только одно: лишний раз с ФНС лучше «не ругаться» и идти в суд надо только в том случае, если все говорит о вашей правоте. В крайнем случае, вопрос может решиться в досудебном порядке.

Источник: https://SCloud.ru/blog/lyubopytno_kto_zashchishchaet_interesy_fns_v_sude/

Юр-Центр Варуна