Как регулируется оплата коммунальных услуг за встроенные и пристроенные нежилые помещения?

Плата за содержание для собственников нежилых помещений в МКД. Важная судебная практика

Как регулируется оплата коммунальных услуг за встроенные и пристроенные нежилые помещения?
Соответствующий Обзор судебной практики подготовил Николай Монтиле – эксперт портала “Правовые аспекты энергоснабжения. Консалтинг”. Ниже мы приводим основные информационные блоки и ключевые тезисы судов, включенные в Обзор.

1. Обязанность собственника нежилого помещения в МКД оплачивать услуги по содержанию общего имущества в МКД

1.1. Собственник нежилого помещения, расположенного в МКД, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

1.2. Отсутствие письменного договора между собственником нежилого помещения и управляющей организацией не отменяет обязанность такого собственника по внесению платы за содержание общего имущества.

1.3. Особый статус нежилого помещения в МКД как предназначенного для целей гражданской обороны не освобождает его владельца от обязанности по несению расходов по содержанию и ремонту общего имущества МКД.

1.4. Неполучение платежных документов собственником нежилого помещения в МКД не освобождает его от обязанности оплаты расходов по содержанию и ремонту общего имущества МКД.

1.5. Обязанность по несению расходов на содержание общего имущества не ставится в зависимость от фактического пользования общим имуществом.

1.6. Собственник нежилого помещения несет расходы по содержанию общего имущества в МКД независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения

1.7. Само по себе признание недействительным решений общего собрания собственников помещений в МКД, связанных с созданием и функционированием ТСЖ, при доказанности факта оказания ТСЖ услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества, не является основанием для освобождения собственника нежилого помещения от обязанности по оплате услуг.

1.8. Право требования долга по оплате услуг по содержанию общего имущества, оказанных собственнику нежилого помещения в МКД, может быть уступлено.

2. Порядок расчета и внесения платы за услуги по содержанию общего имущества в МКД собственником нежилого помещения в данном МКД

2.1. Размер платы за содержание общего имущества в отношении собственника нежилого помещения определяется путем умножения тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяца.

2.2. Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Данное обстоятельство не освобождает УК от обязанности доказать факт оказания услуг и несения расходов в связи с их оказанием.

2.3. Собственники помещений должны нести затраты на общедомовые нужды пропорционально своей доле в общей площади обслуживаемых помещений.

2.4. Если общим собранием собственников помещений в МКД не принято решение об установлении размера платы за содержание общего имущества, то такая плата для собственника нежилого помещения в МКД рассчитывается с использованием установленных уполномоченным органом тарифов.

2.5. Размер задолженности собственника нежилого помещения по оплате услуг по содержанию общего имущества дома может быть уменьшен на стоимость некачественно оказанных услуг.

2.6. Срок внесения платы за содержание общего имущества собственником нежилого помещения может быть установлен договором управления МКД.

2.7. Плата со содержание общего имущества должна вноситься надлежащему лицу (исполнителю коммунальных услуг), наделенному в установленном порядке решением общего собрания собственников помещений в МКД полномочиями по управлению МКД.

2.8. Размер платы за содержание общего имущества в отношении нежилых помещений при выборе способа управления МКД в форме ТСЖ определяется органами управления ТСЖ на основе утвержденной сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

2.9. Размер платы за содержание общего имущества может быть установлен в договоре между собственником нежилого помещения и ТСЖ. Данный размер может быть скорректирован в связи с самостоятельным участием собственника в содержании общего имущества (самостоятельный вывоз ТБО, уборка территории и т.д.).

2.10. Собственники помещений в МКД вправе принять решение, согласно которому, в случае отсутствия решения об утверждении иной платы за содержание и ремонт общего имущества, размер такой платы за каждый последующий год действия договора управления увеличивается на коэффициент-дефлятор.

2.11. Собственники помещений в МКД вправе на общем собрании принять решение об утверждении дополнительных критериев для определения долей участия собственников помещений в обязательных расходах на содержание общего имущества с опорой на конкретные характеристики соответствующих помещений и условия их использования.

3. Признание нежилого помещения частью МКД или самостоятельным объектом

3.1. Признание нежилого помещения частью МКД (приводится подтверждающая судебная практика).

3.2. Признание нежилого помещения самостоятельным объектом (приводится подтверждающая судебная практика).

4. Распределение обязанности по оплате услуг по содержанию общего имущества между собственниками и пользователями нежилых помещений в МКД

4.1. В отношении нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности (собственности субъекта РФ или РФ), обязанность по оплате содержания общего имущества лежит соответственно на муниципальном образовании, субъекте РФ или РФ.

4.2. Собственник нежилого помещения – муниципальное образование вправе требовать с пользователей данного помещения возмещения расходов на оплату содержания общего имущества, если такая обязанность пользователя предусмотрена соответствующим договором с муниципальным образованием.

4.3. В случае, если по условиям договора аренды нежилого помещения в МКД арендатор обязан нести расходы на содержание общего имущества, арендодатель, оплативший такие услуги, вправе взыскать их стоимость с арендатора.

4.4. Собственник помещения в МКД не обладает правом возлагать на арендатора обязанность заключать с исполнителем коммунальных услуг договор, по которому арендатор будет нести бремя содержания общего имущества МКД.

4.5. В отсутствии заключенного между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг договора на оказание услуг по содержанию общего имущества лицом, обязанным оплатить фактически оказанные услуги является собственник-арендодатель, а не арендатор.

4.6. Обязанность по несению расходов на содержание общего имущества у лица, которому нежилое помещение передано на праве хозяйственного ведения (оперативного управления), возникает с момента государственной регистрации таких прав. До этого момента обязанность по внесению данных платежей лежит на собственнике помещения.

Читайте полный текст обзора на сайте zhane.ru.

Подписывайтесь на информационную рассылку портала “Правовые аспекты энергоснабжения” и не пропускайте самые важные правовые события в энергетике и ЖКХ, которые касаются нас всех!

Пользуйтесь доступными юридическими онлайн-услугами в энергетике и ЖКХ от проверенных экспертов нашего нового сервиса “Консалтинг” и эффективно защищайте свои права в вопросах энергетики и ЖКХ.

Источник: //zen.yandex.ru/media/id/5cab9af044061700afeaddd8/5dea413e1febd400b0137b4a

Верховный суд разъяснил правила платежей для нежилых помещений

Как регулируется оплата коммунальных услуг за встроенные и пристроенные нежилые помещения?

Актуальный вопрос изучил Верховный суд – сколько должен платить за ЖКХ гражданин, обитающий в апартаментах? Вопрос не праздный.

Сегодня реклама продажи помещений, которые в старые времена назывались чердачными, а ныне элегантно именуются апартаментами, бьет все рекорды.

Новое жилье – недешевое удовольствие, а вот помещение под крышей хоть и не совсем привычно, зато стоит в разы дешевле. А значит, имеет стабильный спрос.

Но в более дешевом по сравнению с квартирой помещении есть проблема, о которой не предупреждают риелторы и застройщики – апартаменты не считаются жилым помещением. И это создает некие трудности.

Верховный суд объяснил правила перепланировки жилья

Вот с такими проблемами столкнулась собственница апартаментов в Рязани. Она вынуждена была пойти в суд с иском к управляющей компании. По мнению истицы, тариф, который был ей выставлен, сильно завышен. Гражданка просила суд признать тарифы по оплате содержания жилья и за электроэнергию незаконными и обязать управляющую компанию сделать перерасчет.

Здание, в котором расположены апартаменты, имеет статус нежилого, то есть это не многоквартирный дом. Собственники нежилых помещений в этом доме собрались и проали за управляющую компанию.

Но на этом собрании они не проали за условия договора с коммунальщиками.

Через пару месяцев жильцы попытались собраться еще раз и утвердить плату за содержание квадратного метра апартаментов, но кворума не получилось – решение так и не приняли.

Правовые аспекты ЖКХ эксперты “РГ” разъясняют в рубрике “Юрконсультация”

Так дом и остался без утвержденного договора с коммунальщиками. Нашей истице в конце года управляющая компания выставила счет за содержание жилья и за электроэнергию. Платить долг гражданка отказалась и пошла в суд.

Там она заявила, что тариф незаконный, так как нет “оформленного волеизъявления собственников”, а у нее самой нет договора с управляющей компанией. Да и выставлять такой тариф коммунальщики не имели права, так как они – не энергоснабжающая или энергосбытовая организация.

А еще истица заявила, что когда-то поселок, на территории которого расположено здание, был включен в состав города Рязани, но жителям поселка тогда пообещали сохранение льгот сельских жителей.

По мнению истицы, раз ее апартаменты предназначены “для временного проживания”, а не для ведения бизнеса, то для нее тарифы должны быть как для сельчан – с понижающим коэффициентом.

Местный районный суд, а позже и областной согласились с истицей частично и обязали управляющую компанию сделать перерасчет платы за содержание жилья. В перерасчете платы за электроэнергию отказали. Но теперь коммунальщики не согласились с этим вердиктом и пошли в Верховный суд. Там дело изучили и с решением рязанских коллег не согласились.

Вступили в силу новые правила для “обманутых дольщиков”

В материалах дела Верховный суд увидел следующее: апартаменты, то есть нежилое помещение истицы, находятся в едином оздоровительном комплексе с красивым названием, который обслуживает ответчик – управляющая компания.

Договор с коммунальщиками подписал еще застройщик.

В договоре сказано, что он должен действовать до того момента, как собственники подпишут договор с какой-либо другой специализированной организацией или на общем собрании собственников найдут другой способ управления.

Местные суды решили, что действующий договор общее собрание не принимало, значит, размер платы должен регулироваться актом органа местного самоуправления. Верховный суд с выводом коллег не согласился. Он напомнил, что по Жилищному кодексу относится к жилым помещениям квартира, ее часть или комната.

А истица владеет нежилым помещением в нежилом здании. По Гражданскому кодексу (статья 210) собственник несет бремя содержания своего имущества. Был специальный пленум Верховного суда (№25 от 23 июня 2015 года), на котором рассматривался вопрос, касающийся собственников помещений в нежилых зданиях.

Там сказано следующее: общее собрание собственников квартир проводится, чтобы обсудить размеры платы за содержание жилого помещения в доме. Плата устанавливается в размере , обеспечивающем содержание общего имущества.

И эти платежи должны быть “достаточными для финансирования услуг и работ по поддержанию дома в нормальном состоянии”. Верховный суд подчеркнул: местные суды в нашем споре применили тариф для нормального жилья со всеми удобствами. А истица – собственник нежилого помещения в нежилом здании.

Так что тарифы для квартир здесь применять нельзя, так как перечень услуг для жилого и нежилого помещения разный. А тарифы для нежилого помещения органы местного самоуправления не устанавливают.

В более дешевом по сравнению с квартирой помещении есть проблема, о которой не предупреждают риелторы

Местный суд должен был сделать следующее: раз общее собрание жильцов не решило вопрос с размером платы за содержание помещений, то именно суд должен был установить, какой был сделан коммунальщиками объем работ в здании, сколько оказано услуг и насколько они экономически обоснованны. Поэтому дело владелицы апартаментов Верховный суд велел пересмотреть.

Источник: //rg.ru/2018/10/14/verhovnyj-sud-raziasnil-pravila-platezhej-dlia-nezhilyh-pomeshchenij.html

Юр-Центр Варуна