Как обязать исполнителя изменить условия договора, если некоторые пункты противоречат закону?

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Как обязать исполнителя изменить условия договора, если некоторые пункты противоречат закону?

  • Изменение или расторжение договора по соглашению сторон
  • Изменение или расторжение договора по инициативе одной из сторонбез обращения в суд
  • Изменение или расторжение договора в судебном порядке
  • Порядок изменения и расторжения договора
  • Последствия расторжения договора
  • Особенности изменения и расторжения отдельных видов договоров
    • Вопросы расторжение договора аренды
    • Некоторые вопросы расторжения иных видов договоров

Одним из основных начал гражданского права является принцип свободы договора. Его содержание раскрывается в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Между тем, отдельные положения данного принципа нашли отражение и в различных нормах ГК РФ. Ярким примером тому являются статьи, посвященные как общим положениям об изменении и расторжении договора, так и частным случаям применительно к отдельным видам соглашений.

Объединение в главе 29 ГК РФ норм, касающихся как изменения, так и расторжения договора, связано прежде всего со схожими основаниями совершения таких действий и порядком их совершения. Однако не вызывает сомнения, что указанные понятия не идентичны.

Расторжение договора – это акт, направленный на досрочное прекращение на будущее время действия договора с целью прекращения на то же время возникшего из договора обязательства, срок исполнения которого еще полностью или в части не наступил или исполнение которого имеет длящийся характер*(1)

Таким образом, расторжение договора является частным случаем прекращения обязательств. Основанием для такого вывода являются нормы пункта 1 статьи 407 ГК РФ, согласно которым обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, правовыми актами или договором.

Под изменением же договора понимается трансформация любого или нескольких его условий, составляющих содержание договора, в том числе условий по исполнению договорных обязательств, предусмотренных статьями 309-328 ГК РФ*(2)

Е.Е.

Миронец определяет изменение договора как волевое действие управомоченных лиц (лица), имеющих целью (непосредственно или косвенно) изменение на будущее время либо с момента, указываемого в соглашении таких лиц, возникших из договора прав и обязанностей его сторон, либо замену стороны в договоре, и влекущее в соответствующих случаях прекращение дополнительных обязательств*(3)

Расторгать или изменять можно только такое соглашение, обязательства по которому возникли. Если договор является незаключенным или недействительным, то суду следует отказывать в удовлетворении иска об изменении или расторжении договора. В данном случае отсутствует объект, на который направлена воля сторон с целью изменить его содержание или прекратить действие.

По делу N Ф08-4302/01 суд апелляционной инстанции правомерно отказал в требовании о расторжении договора, так как договор не был заключен.

По делу N Ф08-1905/99 объединение туристических баз обратилось с иском к ООО о расторжении агентского договора. Решением иск удовлетворен.

Кассационная инстанция, отменяя решение, указала, что спорное соглашение не содержит в себе условий, относящихся к агентскому договору, в то же время предусматривает распоряжение недвижимым имуществом, находящимся у стороны на праве хозяйственного ведения.

Суду предложено проверить соответствие договора закону, поскольку рассмотрение иска о расторжении договора зависит от оценки действительности данного договора. В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, следовательно, обязательства из договора не возникают и не могут быть расторгнуты.

Кроме того, на момент расторжения договора он не должен быть прекращен по иным предусмотренным законом или соглашением сторон основаниям.

По делу N Ф08-4440/01 суд установил, что производственная фирма в период действия договора простого товарищества от 12.10.98 реорганизовалась в ЗАО.

Данное соглашение на основании статей 425, 1050 ГК РФ прекратило свое действие вследствие реорганизации участвующего в договоре юридического лица, так как договором не предусматривалось замещение реорганизованного юридического лица правопреемником. Поэтому по данному делу нельзя расторгнуть уже прекращенный договор.

Применение указанного правила к случаям изменения договора представляется спорным. Так, стороны могут своим соглашением установить иные количественные условия договора (например, объем поставки, срок действия агентского договора и т.п.

), который на этот момент уже прекратил свое действие. Фактически это приведет к возобновлению существовавших между сторонами договорных отношений на новых условиях.

Заключение такого дополнительного соглашения к договору, по которому обязательства уже исполнены, не противоречит закону.

По делу N Ф08-4265/02 ОАО обратилось с иском к ЗАО о взыскании задолженности по договору перевода долга с учетом дополнительных соглашений к нему.

ЗАО, в свою очередь, подало встречный иск о признании недействительным дополнительного соглашения к спорному договору перевода долга.

Решением суда в первоначальном иске отказано, встречный иск удовлетворен. Суд признал недействительным дополнительное соглашение потому, что оно заключено к договору, обязательства по которому уже были прекращены надлежащим исполнением.

ОАО в кассационной жалобе указало, что сумма, первоначально согласованная сторонами в договоре от 25.06.98, которую ЗАО должно было выплатить истцу за перевод долга, существенно меньше, чем размер переводимого на истца долга. Кассационная инстанция отменила решение по следующим основаниям.

Источник: //fassko.arbitr.ru/novosti/vestnik/archive/14341.html

Что делать, если положения договора противоречат положениям закона – Статья

Как обязать исполнителя изменить условия договора, если некоторые пункты противоречат закону?

Известно, что:

  • диспозитивные нормы содержат правила, которые стороны могут отменить или изменить своим договором;
  • императивные нормы содержат обязательные правила, которые стороны не могут отменить или изменить своим договором.

В соответствии с п. 1 ст. 383 Гражданского кодекса РК договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законодательством (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исходя из этого правила и вида нормы следует определять противоречит  или нет текст договора (его условия) общим положениям закона о договорах или определяющих содержание конкретного вида договора.

Однако как при применении нормы понять, является норма императивной или диспозитивной?

Как правило, диспозитивные нормы закона содержат оговорки, например, такие, как «если иное не предусмотрено договором», «если иное не предусмотрено соглашением», «если иное не определено соглашением» и т.п.

Например, диспозитивная норма содержится в ст. 410 ГК РК содержащей условия определения момента исполнения обязанности продавца передать товар: «1. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

  1. вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;
  2. предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара».

Также диспозитивной является, к примеру, норма п. 3 ст. 419 ГК РК: «3. В случае принятия покупателем товара в количестве, превышающем указанное в договоре, соответствующий товар оплачивается по цене, определенной для товара, принятого в соответствии с договором, если иная цена не определена соглашением сторон».

Иными словами, если норма закона не содержит явно выраженного запрета на установление сторонами в договоре по своему усмотрению иных правил, чем предусмотрены в норме закона, то норма является диспозитивной. Тогда и в договоре можно отменить применение этой нормы, предусмотрев иные условия.

Следовательно, все нормы, в которых нет вышеуказанных оговорок, являются императивными. Императивная норма:

  • содержит явно выраженный запрет на отступление от положений закона с указанием, что такое соглашение запрещено, не допускается или признается недействительным либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону.

К примеру, классически императивной является норма пункта 2 статьи 414 ГК РК: «2. Соглашение сторон об освобождении продавца от ответственности или ограничении ответственности в случае истребования приобретенного товара у покупателя третьими лицами недействительно».

Пункт 2 ст. 402 ГК РК также содержит императивную норму, но при этом четко указывает несколько возможных вариантов: «2. Требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, … а при его отсутствии – в тридцатидневный срок».

Императивность нормы необходима для защиты интересов слабой стороны договора (например, потребителя в договоре розничной купли-продажи; для защиты интересов третьих лиц (например, запрет уступки преимущественного права покупки доли участниками долевой собственности); для недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон (например, когда покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар); для защиты публичных интересов (например, при оплате за пользование энергией плата за ее единицу является регулируемой, т.е. четко определяются тарифы и их своевольное изменение не допускается).

Поэтому при согласовании условий договора сторонам необходимо понимать, что подавляющее большинство гражданско-правовых норм составляют диспозитивные нормы и в большинстве случаев стороны сами могут определить условия договора.

Итак, если при определении условий в договоре стороны руководствовались диспозитивной нормой, то в результате возможны два варианта:

  • если стороны включили в договор иные положения чем в законе, то в случае спора суд будет руководствоваться именно текстом договора;
  • если в договоре стороны не установили каких-либо иных чем в законе правил, тогда суд применит то положение, которое содержится в диспозитивной норме закона.

Если же стороны руководствовались при заключении договора императивной нормой, то без вариантов: договор не должен противоречить положениям такой нормы. В случае, когда условия договора противоречат императивной норме закона, суд применит к отношениям сторон то правило, которое сформулировано в законе, а не то, которое стороны установили в договоре.

Уважаемые пользователи! Информация в статье соответствует нормам законодательства Республики Казахстан, действовавшим на момент (дату) публикации.

Источник: //dogovor24.kz/articles/esli_tekst_dogovora_protivorechit_polozhenijam_zakona-601.html

Условия договора, ущемляющие права потребителя – Консультационный центр по вопросам защиты прав потребителей – Официальный сайт Роспотребнадзора

Как обязать исполнителя изменить условия договора, если некоторые пункты противоречат закону?

   Наряду с правовыми  средствами, обеспечивающими реализацию прав потребителей на информацию, важным правовым инструментом, направленным на  охрану  прав  потребителей, является  запрет включения в договоры оказания услуг, купли-продажи товара, условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами  или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

В сфере отношений с участием потребителей действует большое количество законов и подзаконных правовых актов, о которых потребитель не знает.

С учетом этого сам потребитель не может выявить несоответствие условий договора (в части нарушения его прав) правилам, установленным законами или нормативными актами.

Кроме того, условия договора могут быть сформулированы таким образом, что потребителю сложно понять и оценить их с позиций соответствия законодательству и соблюдению прав потребителя.

Договор об оказании услуги (выполнении работы) оформляется в письменной форме.

Статья 421 Гражданского кодекса РФ раскрывает понятие свободы договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В связи с чем, для потребителей проблема включения в договор условий, ущемляющих права потребителя является актуальной.

В действующем законодательстве содержится ряд норм, направленных на противодействие злоупотреблению со стороны исполнителей свободой договора.

Специфика «несправедливых» условий договора не всегда заключается в том, что они не противоречат закону в явной форме. Но в конкретной ситуации могут лишать одну сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключать или ограничивать ответственность другой стороны за нарушение обязательств.

Условия  договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными  федеральными  законами  или иными  правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п.2.ст. 400 ГК РФ и ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Продавец  не  вправе  навязывать  потребителю  приобретение товара, не являющегося  единой ассортиментной единицей – «комплектом» согласно п. 1 ст. 479 Гражданского кодекса РФ. Комплектность товара  должна соответствовать  условиям договора о комплектности (п. 1 ст.

478 Гражданского кодекса РФ), в противном случае  присоединение  иного дополнительного  товара к необходимому потребителю фактически приводит к  увеличению  цены одних товаров (работ, услуг)  за счет других, не пользующихся  спросом и которые не могут быть реализованными  иным способом.

В соответствии со ст. 16  Закона РФ «О защите прав потребителей» если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

         Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату.

Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

  Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Наиболее часто в договорах встречаются следующие условия, нарушающие права потребителей:

         – включение в договор условий о праве исполнителя на изменение условий договора в одностороннем порядке, а именно:

         –  право на односторонний отказ от договора без уважительных причин,

        –  право на изменение потребительских свойств работы (услуги),

        –  право на изменение цены по договору и др.

         – ограничение права потребителя на отказ от исполнения договора в любое время без обоснования причин;

         -ограничение объема прав потребителя в части предъявления  требований в отношении недостатков выполненных работ;

         -ограничение размера ответственности за нарушение установленных сроков выполнения работ (устанавливают неустойку в размере менее 3%);

         – ограничение ответственности исполнителя (определенной законом) за нарушение прав потребителя (например, возмещение потребителю только реальный ущерб);

         – установление исключительной подсудности по месту нахождения исполнителя.

         Необходимо помнить! Исполнитель несет ответственность за включение в договор условий ущемляющих установленные законом права потребителей!

Источник: //57.rospotrebnadzor.ru/285/-/asset_publisher/Di82/content/%D1%83%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%8F-%D0%B4%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B0-%D1%83%D1%89%D0%B5%D0%BC%D0%BB%D1%8F%D1%8E%D1%89%D0%B8%D0%B5-%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B0-%D0%BF%D0%BE%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%B1%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8F

Какие последствия влечет за собой включение в договор условий, противоречащих положениям закона – НалогОбзор.Инфо

Как обязать исполнителя изменить условия договора, если некоторые пункты противоречат закону?

Если какое-либо условие договора не соответствует закону, то само по себе это еще не значит, что такое условие не должно применяться. Существует два вида норм:

  • диспозитивные – устанавливают правило, которое применяется, только если сами стороны не предусмотрели в договоре какое-либо иное правило;
  • императивные – устанавливают правило, которое должно применяться в любом случае, причем стороны не могут отменить или изменить его своим договором.

Поэтому возможны два случая:

  • должно применяться условие, закрепленное в договоре, а не в законе, потому что данная норма закона является диспозитивной и разрешает договариваться об ином;
  • должно применяться правило, закрепленное в законе, а не в договоре, потому что данная норма закона является императивной и не разрешает договариваться об ином.

Остается только определить, является норма императивной или диспозитивной. До недавнего времени все было довольно просто. Суды считали, что диспозитивные нормы закона – это те, в которых есть оговорка «если иное не предусмотрено договором». Соответственно все нормы, в которых такой оговорки нет, – императивные.

Однако 3 апреля 2014 года опубликованы разъяснения ВАС РФ, существенно меняющие сложившиеся представления об императивных и диспозитивных нормах (постановление Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах»; далее – постановление № 16).

Пленум отметил, что суд должен толковать норму права исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, учитывая не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая эту норму.

На основе этого принципа Пленум ВАС РФ сформулировал несколько правовых позиций.

Разъяснения, приведенные в Постановлении № 16, сводятся к следующему:

  • во-первых, ВАС РФ привел конкретные критерии, при помощи которых суд должен определить, является норма императивной или диспозитивной, при этом императивной может оказаться норма, которую было принято считать диспозитивной, и наоборот (п. 2–4 Постановления № 16);
  • во-вторых, суд может признать допустимыми условия, которые формально противоречат императивной норме (применить ограничительное толкование императивной нормы), если эти условия соответствуют целям законодательного регулирования, например не ущемляют интересы слабой стороны (п. 2 Постановления № 16). Или рассматривать норму как диспозитивную, если она не содержит явно выраженного запрета на иное поведение сторон (п. 4 Постановления № 16);
  • в-третьих, в исключительных случаях пользуясь аналогией закона, суд может применить к непоименованному договору императивные нормы об отдельных видах обязательств с соблюдением целей законодательного регулирования, а именно защиты слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов, недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон (п. 5 Постановления № 16);
  • в-четвертых, суд может отказать в защите права, основанного на императивной норме, если сторона злоупотребляет этим правом (п. 8 Постановления № 16);
  • в-пятых, даже если условие договора не нарушает никаких императивных норм, суд при определенных обстоятельствах может не применять это условие на основании статьи 10 Гражданского кодекса РФ или расценить его как ничтожное на основании статьи 169 Гражданского кодекса РФ (п. 9 и 10 Постановления № 16).

Внимание! Есть случаи, когда суд должен ограничительно толковать установленный в императивной норме запрет. Даже если в законе установлен категорический запрет на соглашение об ином, может оказаться, что имеется в виду запрет на установление только таких иных условий, которые нарушают положение слабой стороны.

Предположим, стороны указали некое условие в договоре, которое противоречит императивной норме Гражданского кодекса РФ. Казалось бы, все очевидно – такое условие не должно применяться. Однако здесь важно понять, в чем суть этой «императивной» нормы, в чем была цель законодателя при ее установлении.

Допустим, цель законодателя была в том, чтобы защитить слабую сторону (гражданина-потребителя).

Тогда как быть, если договором улучшаются условия потребителя? Пленум ВАС РФ разъясняет: суд может признать, что императивный запрет «не допускает установление сторонами только условий, ущемляющих охраняемые законом интересы той стороны, на защиту которой эта норма направлена» (п. 2 Постановления № 16).

Примеры императивных запретов, которые суд должен толковать ограничительно (разрешать изменение условий в пользу слабой стороны)

1. Кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином (ч. 4 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Пленум ВАС РФ указал: «Это не означает, что запрещено такое одностороннее изменение указанного порядка, вследствие которого размер процентов по кредиту уменьшается».

Иначе говоря, если условия для потребителя не ухудшаются (на это и была направлена норма права – защитить потребителя), а улучшаются, то кредитная организация вполне может в одностороннем порядке изменить, например, размер процентов по кредиту в сторону уменьшения.

2. Договор, стороной которого является гражданин, не являющийся предпринимателем, не может предусматривать право на изменение условий в одностороннем порядке (ст. 310 ГК РФ).

Цель нормы состоит в защите слабой стороны договора, в данном случае гражданина. Поэтому Пленум ВАС РФ разъяснил, что запрет не может распространяться на случаи, когда в договоре с лицом, не являющимся предпринимателем, право на одностороннее изменение или на односторонний отказ от договора предоставлено именно такому лицу.

Такие разъяснения содержатся в пункте 2 Постановления № 16.

Важно отметить, что суд должен обосновать свои выводы, касающиеся императивности или диспозитивности нормы: «Суд должен указать, каким образом существо законодательного регулирования данного вида договора, необходимость защиты соответствующих особо значимых охраняемых законом интересов или недопущение грубого нарушения баланса интересов сторон предопределяют императивность этой нормы либо пределы ее диспозитивности» (п. 3 Постановления № 16).

При этом практика применения этих разъяснений еще не сложилась, поэтому нет гарантий, что суды, исходя из данных разъяснений Пленума ВАС РФ, квалифицируют некое положение закона как диспозитивную норму.

Признаки императивной нормы

1. Норма содержит явно выраженный запрет на отступление от положений закона (п. 2 Постановления № 16). Например, в законе указано, что «такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы».

2. Норма не содержит явно выраженного запрета на отступление от положений закона, но при этом императивность нормы (п. 3 Постановления № 16):

а) необходима для защиты интересов слабой стороны договора (трудовые отношения, потребительские сделки, невозможность отказаться от несправедливых условий договора и т. д.);

б) необходима для защиты интересов третьих лиц;

в) необходима для недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон;

Пример нормы, защищающей баланс интересов сторон

Покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар (п. 1 ст. 463 ГК РФ).

Норма не содержит явно выраженного запрета предусмотреть договором иное, например судебный порядок расторжения договора по названному основанию. Однако договором не может быть полностью устранена возможность его прекращения по инициативе покупателя, поскольку это грубо нарушило бы баланс интересов сторон.

Этот пример приведен в пункте 3 Постановления № 16.

г) необходима для защиты публичных интересов;

Пример нормы, защищающей публичные интересы

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон договора (п. 1 ст. 544 ГК РФ). Плата за единицу поставляемого ресурса является регулируемой.

Это означает, что установление соглашением иного количества энергии допускается только тогда, когда невозможно определить фактически принятое абонентом количество энергии, а закон или иные правовые акты не содержат порядка определения такого количества в отсутствие данных учета. Это правило направлено на защиту публичных интересов, обеспечиваемых государственным регулированием тарифов.

Этот пример приведен в пункте 3 Постановления № 16.

д) вытекает из существа законодательного регулирования.

Пример нормы, императивность которой следует из существа законодательного регулирования вида договора

Стороны вправе немотивированно отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за месяц (п. 2 ст. 610 ГК РФ).

Норма не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон. Но запрет на односторонний отказ от бессрочного договора аренды противоречит природе аренды, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Этот пример приведен в пункте 3 Постановления № 16.

Признаки диспозитивной нормы

1. Норма не содержит явно выраженного запрета на установление условия договора по усмотрению сторон, отличного от предусмотренного в норме.

2. Отсутствуют иные критерии императивности, перечисленные Пленумом ВАС РФ.

Примеры того, как императивная на первый взгляд норма на самом деле является диспозитивной

1. В договоре купли-продажи стороны могут предусмотреть иные последствия передачи товара ненадлежащего качества, отличные от названных в статье 475 Гражданского кодекса РФ. В частности, можно определить критерии существенности недостатков товара или дополнить те права, которые предоставляются покупателю статьей 475 Гражданского кодекса РФ.

2. Стороны договора возмездного оказания услуг вправе заявить немотивированный односторонний отказ от исполнения договора (ст. 782 ГК РФ).

Норма предусматривает неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора. Однако это не исключает возможности согласовать в договоре иной режим определения последствий отказа от него.

Например, предусмотреть полное возмещение убытков при отказе от договора как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика.

3. Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования (ст. 410 ГК РФ). Это правило не означает, что стороны не могут договориться о прекращении неоднородных обязательств или обязательств с ненаступившими сроками исполнения.

Эти примеры приведены в пункте 4 Постановления № 16.

Совет: Перед юристом может встать задача доказать, что условие заключенного договора должно применяться несмотря на то, что оно не соответствует тексту закона.

Например, на противоречие может сослаться контрагент в обоснование того, почему он решил не исполнять данное условие.

Другой вариант: с вопросом о том, почему «договор противоречит закону», к юристу может обратиться руководство его организации или сотрудник, отвечающий за сопровождение сделки.

Чтобы ответить на такие вопросы, достаточно объяснить, что противоречия на самом деле нет, так как гражданское законодательство содержит много диспозитивных норм. То есть таких норм, которые разрешают сторонам урегулировать свои отношения по тому или иному вопросу иначе, чем предусмотрено в самом законе. В результате возможны два варианта:

  • если стороны включили в договор иные положения (отличные от указанных в законе), то в случае спора суд будет руководствоваться именно текстом договора;
  • если в договоре стороны не установили каких-либо особых положений для данной ситуации, тогда суд применит то положение, которое содержится в диспозитивной норме закона.

Кроме диспозитивных в законе могут быть и императивные нормы – такие, которые устанавливают определенное правило и не разрешают в договоре договориться об ином. И если условия договора противоречат императивной норме закона, суд применит к отношениям сторон то правило, которое сформулировано в законе, а не то, которое стороны установили в договоре.

Источник: //NalogObzor.info/publ/dogovornoe_pravo/obshhie_pravila/kakie_posledstvija_vlechet_za_soboj_vkljuchenie_v_dogovor_uslovij_protivorechashhikh_polozhenijam_zakona/124-1-0-3140

Ситуации, которые регулирует ст. 16 Закона о защите прав потребителей

Как обязать исполнителя изменить условия договора, если некоторые пункты противоречат закону?

Федеральный закон о защите прав потребителей (далее — Закон) – наиболее обширный нормативный акт, который регулирует отношения продавца, производителя и покупателя товара. В случае нарушения прав потребителей, которые утверждены Законом, ущемленная сторона может обратиться в суд для возмещения нанесенного ущерба.

и юридическое обоснование статьи

Ст. 16 закона о защите прав потребителей содержит в себе права потребителей, в случае нарушения которых договор с продавцом услуг и товаров может быть расторгнут либо аннулированы определенные его условия.

Так, если суть договора противоречит статье 16 ФЗ ЗоЗПП, он будет признан недействительным, а средства, оплаченные покупателем, будут возвращены в полном объеме.

Если же лишь один или несколько пунктов противоречит Закону, то такие пункты договора будут признаны недействительными, а убытки, которые потребитель имел в связи с нарушением его прав, будут возмещены.

Статья 16 содержит в себе три небольших пункта, которые охватывают широкий спектр ситуаций во взаимоотношениях продавца услуг и товаров и потребителя.

Первый пункт

Первым пунктом установлено, что условия договора между продавцом и покупателем не могут противоречить законам и правовым актам РФ.

То есть закон РФ ставится выше условий договора и, если последние противоречат закону, они признаются ничтожными и необязательными к исполнению.

Потребитель имеет право отказаться от заключения договора, в котором содержаться пункты, противоречащие закону, либо не исполнять указанные в таких пунктах обязательства.

Если же потребитель понес дополнительные убытки вследствие выполнения условий договора, противоречащих его правам, он имеет право обратиться в суд для получения компенсации убытков от продавца и такой иск всегда будет удовлетворен. Таким образом, на любом этапе действия договора потребитель имеет право изменить те его условия, которые противоречат Закону и другим нормативный актам РФ.

Второй пункт

Полезная информация

Навязывание услуг чаще всего встречается в сфере страхования. Банки вместе с кредитом предлагают взять дополнительные страховки. О том, защитить себя от навязанных услуг читайте на нашем сайте

Пункт второй содержит положения о том, что продавец не может отказывать покупателю в приобретении товаров и услуг, если последний не приобретет дополнительные товары.

Потребитель имеет право на приобретение любой имеющейся в наличии у продавца единицы товара в отдельности. Исключение составляют случаи, когда группа товаров была изготовлена производителем как самостоятельный набор и в документации значится одной единицей товара, а также когда несколько одинаковых товаров объединены одной товарной упаковкой, но не транспортировочной тарой.

Отличие транспортировочной тары и товарной упаковки состоит в том, что на последней указывается обязательно не меньше информации о товаре, чем на оригинальной упаковке одного изделия, а также упаковка удобна для переноски в одной руке.

Этим же пунктом запрещено также отказывать потребителю в исполнении гарантийных обязательств, если он не приобретет дополнительные услуги и товары.

Третий пункт

Третий пункт запрещает без разрешения потребителя предоставлять ему дополнительные платные услуги и продавать дополнительные товары.

Так, если без дополнительных платных услуг выгода от сделки для потребителя будет неполной, продавец имеет право предупредить об этом и предложить покупателю подписать письменное согласие на оплату таких услуг.

Без наличия письменного согласия, покупатель имеет право не оплачивать товар или услугу вне зависимости от того были ли они предоставлены и использованы, а если оплата уже произошла, потребовать возмещения убытков в полном объеме.

Применение статьи в судебной практике

Во всех случаях, когда продавцом нарушены обусловленные Законом и нормативными актами обязательства, суд становится на сторону пострадавшей стороны – потребителя.

Обращение в суд при нарушении прав всегда обернется для потребителя компенсацией убытков, но чтобы выяснить действительно ли условия договора с продавцом противоречат Закону, рекомендуется предварительно проконсультироваться с юристом.

Рассмотрим распространенные случаи судебной практики по нарушениям статьи 16 закона о защите прав потребителей:

  • Отказ от бесплатного ремонта товара в гарантийный срок по причине того, что некоторые детали были приобретены у другого продавца либо установлены другим мастером.
  • Отказ от предоставления отдельной услуги или продажи товара без дополнительного приобретения комплекса услуг/товаров.
  • Предоставление дополнительных платных услуг, о которых не был проинформирован потребитель и последующее включение их в счет для оплаты.
  • Подготовка товара к продаже или платная упаковка за счет потребителя без его письменного разрешения и попытки взыскания за такие услуги оплаты.
  • Отказ покупателю в праве возврата и обмена товара по установленным законодательствам причинам.
  • Отказ в предоставлении установленного законодательством минимального гарантийного срока на товар.

Обратите внимание — если сумма иска менее 50 000 руб, его следует подавать в районный суд. Если более — мировому судье. Подробнее о подсудности дел о защите прав потребителей — читайте в этой статье //potrebexpert.online/6349-podsudnost-del-o-zashhite-prav-potrebitelei-soglasno-normam-zakona

Во всех перечисленных выше ситуациях суд удовлетворит иск потребителя о компенсации ущерба. Также продавец не может рассчитывать на правовую защиту в случае когда потребитель отказывается оплачивать уже оказанные дополнительные услуги и использованные товары, если он предварительно не согласился на их платное предоставление.

Источник: //potrebexpert.online/6112-osnovnye-polozheniya-stati-16-zakona-o-zashhite-prav-potrebitelei

Юр-Центр Варуна